УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-1211/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Трефиловой Елены Михайловны – Фролова
Ярослава Юрьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27
декабря 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Трефиловой Елены
Михайловны к Ломовцеву Юрию Михайловичу об истребовании из незаконного владения
имущества - гаражного бокса № *** площадью 108 кв.м, расположенного в ГСК
«Мобиль» по адресу: г.***, пр-т ***, *** взыскании судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителей
Трефиловой Е.М. – Фролова Я.Ю., Мишалова А.В., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, пояснения
представителя Ломовцева Ю.М. – Фасхутдинова Р.Т., полагавшим необходимым
решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л
А:
Трефилова Е.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Ломовцеву Ю.М. об истребовании имущества из
незаконного владения, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что является
владельцем капитального гаражного бокса № *** в ГСК «Мобиль» по адресу: г.***, пр-т ***, ***.
18.04.2017 она заключила с Ломовцевым Ю.М. предварительный
договор купли-продажи гаража.
В связи с неуплатой Ломовцевым Ю.М. денежных средств по
графику платежей и потребленной электроэнергии, она обратилась в суд с иском о
взыскании с ответчика денежных средств. Решением Заволжского районного суда
города Ульяновска от 12.07.2018 в удовлетворении ее исковых требований было
отказано.
Поскольку действие предварительного договора прекращено,
17.08.2018 в адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием в
течение 5 календарных дней с даты ее получения, освободить гаражный бокс путем
составления акта приема-передачи гаража, на что ответчик ответил отказом. До
настоящего времени Ломовцев Ю.М. удерживает ее имущество и незаконно владеет
им.
Просила истребовать из незаконного владения Ломовцева Ю.М.
принадлежащее ей имущество – гаражный бокс № *** расположенный в ГСК «Мобиль»
по адресу: г.***, пр-т ***, ***, расходы по оплате государственной пошлины в
размере 8500 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
ГСК «Мобиль».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Трефиловой Е.М. –
Фролов Я.Ю. просит решение суда отменить.
Ссылаясь на статьи 218, 305 Гражданского кодекса Российской
Федерации указывает, что согласно справке председателя ГСК «Мобиль» от
21.05.2018 Трефилова Е.М. является членом ГСК «Мобиль», владеет на праве
собственности спорным гаражом, паевой взнос истицей выплачен в 2017 году.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим
отмене по следующим основаниям.
В
соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно
статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные
статьями 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также
лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве
пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного
управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это
лицо имеет право на защиту его владения
также против собственника.
Из
материалов дела следует, что 18.04.2017 между Трефиловой Е.М. и Ломовцевым Ю.М.
заключен предварительный договор купли-продажи капитального гаража - бокса № 4
площадью 108 кв.м, находящегося в ГСК «Мобиль», расположенного по адресу: г.***,
пр-т ***. Договор
является одновременно и актом приема-передачи гаража (пункт 16).
Представителем ответчика, как в суде первой, так и
апелляционной инстанции, не оспаривались факт владения Трефиловой Е.М. гаражным
боксом № *** в ГСК «Мобиль» до заключения предварительного договора купли –
продажи, факт передачи спорного гаражного бокса Трефиловой Е.М. Ломовцеву Ю.М.,
а также факт владения и пользования ответчиком гаражем.
При таких обстоятельствах, и исходя из требований
статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации у Ломовцева Ю.М. возникла
обязанность возвратить полученный от
Трефиловой Е.М. гараж и ключи от него фактическому владельцу Трефиловой Е.М.
В ходе рассмотрения дела суд установил факт
передачи гаража и ключей от него не Трефиловой Е.М., а иному
лицу – председателю ГСК «Мобиль» Семенову С.В. При этом суд не указал
основания, по которым он посчитал правильным возврат гаража данному лицу.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из
того, что вступившее в законную силу решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 12.07.2018 по иску Трефиловой Е.М. к Ломовцеву Ю.М. о взыскании
долга по предварительному договору купли – продажи гаражного бокса имеет преюдициальное значение для разрешения
данного спора.
Вместе с тем с данным выводом суда первой инстанции судебная
коллегия согласиться не может.
Как следует из решения Заволжского районного суда города
Ульяновска от 12.07.2018, предметом рассмотрения данного дела явились долговые
обязательства по предварительному договору купли – продажи гаражного бокса,
возникшие между сторонами.
Вопрос о законности владения Трефиловой Е.М. спорным
гаражным боксом судом по указанному делу не исследовался. Решение содержит
только вывод об отсутствии у нее правоустанавливающих документов на гараж.
Однако сам по себе этот факт не может служить основанием для
отказа Трефиловой Е.М. в иске об истребовании гаража у Ломовцева Ю.М.
Более того, у Семенова С.В., которого суд посчитал законным
владельцем, также отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный гараж.
При таких обстоятельствах Ломовцев Ю.М. обязан возвратить
гараж и ключи от него Трефиловой Е.М., от которой получил это имущество
18.04.2017.
Таким образом, требования Трефиловой Е.М. к Ломовцеву Ю.М.
об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат
удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы.
Истица, обращаясь в суд с настоящим иском, оплатила
государственную пошлину в размере 5800 руб.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что размер государственной пошлины для
физических лиц при подаче искового заявления имущественного характера, не
подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера
составляет 300 руб., вследствие чего с Ломовцева Ю.М. в пользу Трефиловой Е.М.
подлежит возврат государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2018 года отменить.
Принять
по делу новое решение.
Иск
Трефиловой Елены Михайловны удовлетворить.
Обязать
Ломовцева Юрия Михайловича передать Трефиловой Елене Михайловне гаражный бокс №
*** расположенный в ГСК «Мобиль» по адресу: г.***, проспект ***, ***.
Взыскать
с Ломовцева Юрия Михайловича в пользу Трефиловой Елены Михайловны возврат
государственной пошлины в размере 300 рублей.
Председательствующий
Судьи: