УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузьмичева Н.А.
Дело № 22-655/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 апреля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Шуркина С.А. и его защитника - адвоката Головина
В.А.,
при секретаре Абросимовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Темникова И.В., поданной в интересах осужденного
Шуркина С.А., на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
1 марта 2019 года, которым
ШУРКИН Сергей Анатольевич,
*** судимый:
- 26.10.2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3
Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст.
119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. По постановлению мирового
судьи от 21.12.2018 не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 236
часов заменено на лишение свободы на срок 29 дней с отбыванием в
колонии-поселении. Освобожден 26.02.2019 по отбытии срока,
осужден:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;
- по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160
часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру процессуального принуждения отменить;
- до вступления приговора в законную силу избрать меру
пресечения в виде заключения под стражу, взять Шуркина С.А. под стражу в зале
суда с содержанием в ФКУ СИЗО-*** г. Инзы Ульяновской области;
- на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Шуркина С.А. под
стражей с 1 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу
зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шуркин С.А. признан виновным и осужден за угрозу убийством,
если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за
совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не
повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков
состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым
административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступления Шуркиным С.А. совершены во время и при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Адвокат Темников И.В. в апелляционной жалобе, не соглашаясь
с приговором, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного
осужденному Шуркину С.А. наказания.
Указывает, что суд в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, признал следующее: признание Шуркиным С.А. своей вины, его раскаяние
в содеянном, принесение извинения потерпевшему, то есть совершение иных
действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение
потерпевшего и его законного представителя, которые на строгом наказании не
настаивали.
По мнению автора жалобы, указанные выше обстоятельства,
смягчающие наказание, не в полной мере учтены при назначении наказания.
Активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, как обстоятельство, смягчающее наказание, а также категория
совершенных преступлений, при назначении наказания приняты во внимание не
были.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить
Шуркину С.А. наказание в виде лишения
свободы на срок менее 1 года и с применением положений ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Шуркин С.А. и его защитник - адвокат Головин
В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А., выражая несогласие с доводами
жалобы, просила оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Так, фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре,
суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в
рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела,
установленных и описанных в приговоре, не имеется.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны исключительно
на доказательствах, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам
дела и надлежащим образом мотивированы.
Суд в приговоре отразил отношение подсудимого Шуркина С.А. к
предъявленному обвинению, который свою вину признал в полном объеме, от дачи
показаний относительно фактических обстоятельств дела, воспользовавшись ст.
47 УПК РФ, отказался.
Выводы суда о виновности Шуркина С.А. в совершении
преступлений подтверждены исследованными в рамках судебного разбирательства
доказательствами, основное содержание которых приведено в приговоре, в
частности:
Показаниями Шуркина С.А., данными им на предварительном
следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по
основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что
23.12.2018 он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Дома он также
употребил алкоголь и лег спать.
Проснулся 24.12.2018 около 01 часа. В указанное время бывшая
супруга - Ш*** А.А. и сын - Ш*** Н.С. смотрели по телевизору фильм. Сюжет
фильма ему не понравился, в связи с чем он высказал им свое недовольство по
поводу его просмотра.
По данной причине между ним и Ш*** А.А. возникла словестная
ссора, в ходе которой Ш*** Н.С., высказал ему претензии.
Поведение сына ему не понравилось, в связи с чем он схватил
его руками за шею и стал сжимать пальцы. При этом он говорил, что задушит сына,
убьет его.
В это время Ш*** А.А. стала кричать на него, после чего он
ослабил хват и сын оттолкнул его от себя.
Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого
Шуркин С.А. сообщил указанные выше обстоятельства совершения преступлений.
Показаниями потерпевшего Ш*** Н.С., из которых следует, что
24.12.2018 в ходе ссоры отец - Шуркин А.С. стал его душить руками. При этом
Шуркин А.С. высказывал слова, что задушит его. От действий отца ему было
больно, он стал задыхаться. Его мама - Ш*** А.А. стала кричать на отца,
толкнула его, в результате чего он ослабил свою хватку.
В последствие они с мамой выбежали из квартиры и вызвали
сотрудников полиции.
Высказанные отцом - Шуркиным А.С. слова угрозы убийством он
воспринял реально, так как последний находился в состоянии алкогольного
опьянения, в силу возраста превосходит его в физической силе, и в результате
его действий он стал задыхаться.
Когда Шуркин А.С. сжимал ему шею, он испытывал физическую
боль. В последующем, от действий отца у него болела шея, и появилось
покраснение кожного покрова.
Показаниями законного представителя потерпевшего Ш*** Н.С. -
Шуркиной А.А., которая в целом дала аналогичные показания, что и сам
потерпевший.
Также виновность Шуркина А.С. в совершении преступлений
подтверждается заявлениями Ш*** А.А. от 24.12.2018 и 16.01.2019, в которых она
просит привлечь Шуркина А.С. к уголовной ответственности, протоколом осмотра
места происшествия от 24.12.2018, постановлением мирового судьи судебного
участка № 3 Барышского судебного района Ульяновской области от 04.09.2018 о
привлечении Шуркина С.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП
РФ.
Суд оценил в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ
приведенные выше доказательства и правильно установил, что они получены в
установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми и достоверными,
а их совокупность достаточна для вывода
о виновности Шуркина С.А. в совершении преступлений.
Правильно установив фактические обстоятельства дела,
проверив и оценив доводы, приводимые подсудимым и его защитником, суд верно
квалифицировал действия Шуркина С.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством,
если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 116.1 УК РФ
- совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не
повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков
состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым
административному наказанию за аналогичное деяние.
Выводы суда в части квалификации действий осужденного
Шуркина А.С., с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, подробно и
надлежащим образом мотивированы и аргументированы.
При назначении наказания подсудимому Шуркину С.А. суд в
соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого,
влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное
положение и поведение в быту.
Вопреки доводам жалобы, суд при назначении Шуркину А.С.
наказания признал и в полном объеме учел следующие обстоятельства, смягчающие
наказание: признание Шуркиным А.С. своей вины, раскаяние в содеянном,
принесение извинения потерпевшему, то есть совершение действий, направленных на
заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего и его
законного представителя, которые на строгом наказании не настаивали.
Суд с приведением мотивов, с которыми соглашается суд
апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для
признания в отношении осужденного Шуркина А.С. в качестве обстоятельства,
смягчающего наказания - активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, не имеется.
Не имеется таковых оснований и по доводам апелляционной
жалобы.
Как
правильно указал суд, в силу закона, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание, если лицо представило органам предварительного следствия информацию,
имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не
известную.
Вместе
с тем из материалов дела следует, что 24.12.2018 совершил преступление в
отношении потерпевшего Ш*** Н.С. в присутствии Ш*** А.А., то есть в условиях
очевидности, которые в последующем детально сообщили об обстоятельствах совершения
преступлений.
Сам по себе факт полного признания вины в совершенных
преступлениях, который был учтен при назначении наказания как обстоятельство,
смягчающее наказание, не дает оснований для вывода о наличии со стороны Шуркина
А.С. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных
преступлений, характер и степень их
общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд обоснованно пришел к
выводу о назначении Шуркину А.С. наказания по ст. 119 УК РФ в виде лишения
свободы, по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ.
Оснований у суда первой инстанции для применения положений,
предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ не имелось. Не имеется таких оснований и у
суда апелляционной инстанции по доводам жалобы.
Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего
наказание, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не
имелось.
По доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
оснований для смягчения Шуркину А.С. назначенного наказания.
При
таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Шуркину А.С. наказание отвечает принципам
справедливости, соразмерно содеянному и в полной мере будет способствовать
решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с
требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав
осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 1
марта 2019 года в отношении Шуркина Сергея Анатольевича оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий