УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.

Дело № 22-632/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

15 апреля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденного Анохина А.П.,

при секретаре Ларионовой М.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Анохина А.П. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2019 года, которым

 

АНОХИНУ  Александру Петровичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Анохин А.П. оспаривает решение суда, считает его несправедливым, основанным на недопустимых доказательствах. Утверждает, что во время отбывания наказания к нему имелось предвзятое отношение сотрудников исправительного учреждения. Судом не принято во внимание состояние здоровья его жены и дочери, имеющих *** заболевания. Указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела: председательствующий подлежал отводу в связи с заинтересованностью в исходе дела, в рассмотрении дела не участвовал прокурор, хотя, по мнению осужденного, его участие являлось обязательным, его право на защиту нарушено недопуском к участию в деле законного представителя А***ой Е.В., судом не была организована трансляция процесса через интернет.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 7 июня 2005 года с учетом последующих изменений Анохин А.П. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания  исчислено с 21 января 2005 года,  конец срока – 20 января 2022 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Анохин А.П. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, поощрений не имеет. При этом во время отбывания наказания  им неоднократно  допускались нарушения режима содержания, за которые на него наложено 29 взысканий. Несмотря на то, что взыскания погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Анохина А.П. в связи с неустойчивым поведением.

Сомнений в объективности позиции администрации  колонии, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. Утверждения о предвзятом отношении к  осужденному сотрудников колонии какого-либо объективного подтверждения не нашли.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Ссылки осужденного на состояние здоровья родственников с учетом поведения осужденного во время отбывания наказания не являются достаточными для  удовлетворения ходатайства.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности председательствующего в исходе  дела,  не установлено. Рассмотрение председательствующим иных ходатайств осужденного  в соответствии со ст. 63 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения данного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор.

При этом по смыслу закона участие прокурора является его правом, а не обязанностью. В связи с этим неучастие прокурора в рассмотрении ходатайства осужденного Анохина А.П. не является основанием для признания незаконными оспариваемого судебного решения.

В соответствии с нормами УПК РФ законный представитель допускается к участию в деле только для защиты прав несовершеннолетних или невменяемых лиц. Осужденный Анохин А.П. к указанным лицам не относится, поэтому судом обоснованно отклонено его ходатайство о привлечении к участию в деле законного представителя.

В  соответствии ч. 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный  может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Данное право было разъяснено  осужденному судом первой инстанции, Анохин А.П. отказался от адвоката по причинам, не связанным с его материальным положением.

Добровольность этого волеизъявления осужденный подтвердил в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах нарушения права на защиту осужденного не допущено.

Все ходатайства,  заявленные осужденным, разрешены в соответствии с требованиями закона с вынесением  мотивированных решений. 

Ходатайство осужденного о трансляции судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также разрешено  председательствующим в соответствии с требованиями закона и не вызывает сомнений в своей правильности.

 

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2019 года в отношении Анохина Александра Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                    М.Н. Максимов