У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Костычева Л.И. Дело № 12-73/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 18 апреля 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Шибаева Анатолия Ивановича на
постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19
февраля 2019 года,
установил:
постановлением судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19.02.2019 Шибаев А.И.
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на один год.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Шибаев А.И. не соглашается с
постановлением судьи, просит его изменить, заменить назначенное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами на административный
штраф.
В обоснование жалобы
указывает на то, что непризнание им вины было обусловлено превышением скорости
при проезде пешеходного перехода водителем Лемаевым
Г.В. Кроме того, без должного внимания оставлен его довод о наличии перед
перекрестком препятствия в виде сугроба, которое существенно ограничивало
видимость дороги.
Считает, что
вследствие болезненного состояния в день рассмотрения дела в суде он был
ограничен в реализации своего права на защиту и лишен возможности представить
дополнительные доказательства.
Указывает на наличие
смягчающих обстоятельств, которые судом не были учтены в полной мере. Полагает,
что суд фактически расширил круг отягчающих обстоятельств.
В связи с этим
полагает, что назначенное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами является чрезмерно суровым и не соответствует
принципам разумности и справедливости.
Отмечает, что
автомобиль является средством первой необходимости в его семье.
Подробно позиция Шибаева
А.И. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Шибаева А.И.,
поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к выводу о
том, что действия
Шибаева А.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение
Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью
потерпевшего.
Материалами дела
установлено, что Шибаев А.И. в 14 часов 00 минут 31.03.2018 на перекрестке пер.
Мира и ул. Гагарина в районе д.88 в с. Кивать Кузоватовского
района Ульяновской области, управляя автомобилем марки «Рено
Дастер», государственный регистрационный знак ***, в
нарушение требований п.п.13.9, 13.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование
уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом
проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ – 21074»,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Лемаева
Г.В. В результате ДТП пассажир автомобиля марки «ВАЗ – 21074» Лемаева Е.А. получила телесные повреждения, расценивающиеся
как легкий вред здоровью.
Вина Шибаева А.И. в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами,
которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесено полномочным судьей с соблюдением
порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока
давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы жалобы
являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая
правовая оценка. В настоящее время данные доводы, в том числе в части назначенного
наказания, направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи, оснований
для которой не нахожу, поскольку указанные выводы основаны на правильном
применении норм материального и процессуального права.
При назначении
наказания судья учел обстоятельства дела, положения ст.4.1 КоАП
РФ, личность Шибаева А.И., обстоятельства, при которых было допущено нарушение
Правил дорожного движения, совокупность смягчающих ответственность
обстоятельств, и назначил отвечающее положениям ст.3.1 КоАП
РФ наказание в минимально предусмотренном для данного вида размере.
Доводы жалобы о
наличии смягчающих обстоятельств, которые, по мнению автора жалобы не учтены
судом, а также доводы жалобы о том, что суд фактически расширил круг отягчающих
обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не основаны на материалах дела и основаны на
неверном толковании закона, в связи с чем не влекут изменение состоявшегося
постановления, поскольку с учетом характера допущенных нарушений Правил
дорожного движения, наступивших последствий, и иных обстоятельств по делу, назначение
наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в
том числе с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, не будет способствовать достижению его
целей.
Довод о вине в рассматриваемом ДТП второго
участника данного ДТП, не может служить основанием для изменения либо отмены
состоявшегося постановления, поскольку
согласно ст. 25.1
КоАП РФ постановление и решение по делу об
административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица,
привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о
виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в
ст. 26.1
КоАП РФ предмета доказывания по делу об
административном правонарушении.
Не влекущим отмену или изменение обжалуемого
постановления является и довод о наличии перед перекрестком препятствия в виде
сугроба, поскольку в силу принципов, сформулированных в п.п., 1.3,1.5 Правил
дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать
относящиеся к ним требования Правил, а также должны действовать таким образом,
чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Процессуальных
нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не
допущено.
В этой связи
несостоятельным является и довод жалобы о наличии болезненного состояния в день
рассмотрения дела, поскольку данное обстоятельство, как следует из протокола
судебного заседания, не лишало возможности Шибаева А.И. заявлять ходатайства, в
том числе об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных
доказательств, которые, к тому же были им представлены и изучены при настоящем
рассмотрении жалобы.
При таких
обстоятельствах оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу
постановления судьи районного суда нет.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2019 года
оставить без изменения, жалобу Шибаева Анатолия Ивановича – без
удовлетворения.
Судья
Буделеев В.Г.