УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.                                                                      Дело № 22-657/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            17 апреля 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Копилова А.А.

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного Низкова А.Н. и его защитника – адвоката Петровой О.С.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осужденного Низкова А.Н. на приговор Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 15 марта 2019 года,  которым  

 

НИЗКОВ Александр   Николаевич,

***, несудимый,

 

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения Низкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 марта 2019 года. На основании пункта «б» части 3¹ статьи 72 УК РФ  время содержания под стражей  Низкова А.Н. с 15 марта 2019 года  по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за  полтора дня отбывания наказания  в исправительной колонии общего режима. 

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.Н., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Низков А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Я***., опасного для жизни потерпевшего.

 

Преступление имело место в г. Димитровграде Ульяновской области 17 декабря 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Низков А.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере привлечение его к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его брата, который нуждается в его помощи и поддержке, его (Низкова А.Н.) возраст, положительные характеристики в быту и по месту работы, проживание с сожительницей, оказание материальной помощи своим внукам, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и принесение ему извинений, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что суд должен был учесть, как деятельное раскаяние. Отмечает, что поводом к совершению преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, данное обстоятельство не отрицает и сам потерпевший. Обращает внимание на ухудшение своего эмоционального состояния после заключения его под стражу.  По мнению осужденного, его законопослушное поведение на протяжении всей жизни свидетельствует об отсутствии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы. С учетом вышеизложенного, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.  

 

В судебном заседании:

- осужденный Низков А.Н., защитник-адвокат Петрова О.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Чивильгин А.В. высказал возражения против доводов жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив  материалы  уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Низков А.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Низкова А.Н. по  части 1 статьи 111 УК РФ каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает, является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, с обвинением в котором Низков А.Н. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Низкову А.Н., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Низкова А.Н. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном,  активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, посещение последнего в больнице, что суд обоснованно расценил как действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого  потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего, а также состояние здоровья брата осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

 

Учтено судом и то, что Низков А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, в быту характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

 

Тем самым суд первой инстанции достаточно полно и объективно учел все обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе. 

 

Не состоятельными являются доводы Низкова А.Н. о том, что судом не учтен его возраст и как следствие - состояние здоровья. Данные о личности осужденного были предметом судебного разбирательства, и как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд учитывал их при назначении наказания. При этом признание обстоятельствами, смягчающими наказания, иных обстоятельств, не перечисленных в части 1 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

 

Несмотря на утверждения Низкова А.Н., оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется. По смыслу закона под противоправным поведением потерпевшего понимаются такие действия, которые выражаются в произволе и беззаконии, либо являются исключительно грубыми и циничными, непосредственно угрожающими жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, его близким либо другим лицам.  При этом эти действия должны либо повлечь за собой  невыгодные последствия, либо создать реальную возможность наступления таких последствий. Под аморальным поведением понимается несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе. По данному делу таких обстоятельств не установлено.

 

Выводы суда о том, что исправление Низкова А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК, статьями 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. Правильность данных  выводов суда первой инстанции у судебной коллегии сомнений не вызывает. 

 

Наказание Низкову А.Н. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, судом определен верно, в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 15 марта 2019 года в отношении Низкова Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи