УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Калимуллина З.М.
Дело № 22-635/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
15 апреля 2019 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Рябова И.В.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Аввакумова П.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20
февраля 2019 года, которым
АВВАКУМОВУ
Павлу Александровичу,
***
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 20.06.2018, более мягким
видом наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Аввакумов П.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 20.06.2018 по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 71
УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Аввакумов
П.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с
ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого
обжалованным постановлением было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Аввакумов П.А., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что при разрешении ходатайства суд
фактически учёл смягчающие обстоятельства, но не в полной мере принял их во
внимание.
Отмечает, что по приезду в исправительное
учреждение он был трудоустроен на швейный участок, а также проходит обучение в
ПТУ №126.
С учетом изложенного, просит обжалованное
постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании суда
апелляционной инстанции прокурор Рябов И.В. возражал относительно
удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность
судебного решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, находит
обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь
приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства
осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства,
имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Аввакумова
П.А.
В частности, суд правильно установил, что осужденный Аввакумов П.А. отбыл предусмотренную законом часть
наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено
на более мягкий вид наказания.
Также суд принял во внимание сведения, указанные в
характеристике в отношении Аввакумова П.А.,
представленной администрацией исправительного учреждения, из которой следует,
что в отношении осужденного за истекший период отбывания наказания поощрения не
применялись.
Вместе с тем к осужденному Аввакумову
П.А. 29.08.2018 за нарушение установленного порядка отбывания наказания
применялось 1 взыскание в виде устного выговора, которое не снято и не
погашено.
Администрация ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области в заключении указала, что осужденный Аввакумов П.А. не в полной мере доказал свое исправление,
замена наказания на более мягкое нецелесообразна.
Проанализировав поведение осужденного Аввакумова П.А. за весь период отбывания наказания, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что его поведение является
нестабильным.
При таких обстоятельствах достаточных оснований
полагать, что осужденный Аввакумов П.А. твердо встал
на путь исправления, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных данных
не свидетельствуют о том, что в отношении осужденного Аввакумова
П.А. цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида
наказания, то есть со снижением уровня ограничений, связанных с наказанием в
виде лишения свободы.
Сами по себе сведения о фактическом отбытии осужденным Аввакумовым
П.А. части срока наказания, после которого возможно обращение с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания, состоянии здоровья супруги осужденного,
трудоустройстве на швейном участке, об обучении в ПТУ № *** не являются
безусловными основаниями для замены неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом
приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Принимая решение по
ходатайству осужденного суд, вопреки доводам жалобы, основывался на конкретных
и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом
апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Аввакумова
П.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2019 года в отношении
Аввакумова Павла Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий