УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова Н.Н.
|
Дело № 22-675/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15 апреля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Федотова В.Г. и его защитника - адвоката
Шабанова С.С.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам осужденного Федотова В.Г. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 февраля 2019 года, которым
ФЕДОТОВУ Владимиру Геннадьевичу,
***,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Наро-Фоминского
городского суда Московской области от 10 августа 2011 года Федотов В.Г. осужден
по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 26 ноября 2010 года.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 31 октября 2018 года Федотов В.Г. для дальнейшего отбывания
наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Осужденный
Федотов В.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в
удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный
Федотов В.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным,
необоснованным и немотивированным. Указывает, что им отбыта установленная
законом часть срока наказания и он имеет устойчивую
положительную динамику в своем поведении. Постановлением суда от 31 октября
2018 года переведен для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение, где трижды поощрялся за добросовестное отношение
к труду и хорошее поведение, наложенные взыскания сняты и погашены. Полагает,
что суд не правильно оценил ранее наложенные на него взыскания. Судом оставлена
без внимания незаконность взысканий от 31 марта и 27 сентября 2016 года, а
также 26 взысканий - в период
отбывания наказания в ФКУ Т, которые
были наложены на него в связи с неприязненными отношениями к нему сотрудников
администрации исправительного учреждения. Отмечает, что в связи с низким
заработком в колониях ФКУ *** а также необходимостью выплаты алиментов, у него отсутствует реальная
возможность для погашения исковых требований в пользу потерпевшего в большем
объеме, чем он осуществляет. В случае удовлетворения его ходатайства ему
гарантировано трудоустройство, в связи с чем у него
имеется реальная возможность в кратчайшие сроки возместить вред потерпевшему, а
также оказать материальную поддержку своему сыну инвалиду. Обращает внимание на
неверное указание его отчества в постановлении суда от 7 марта 2019 года о
рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. Просит постановление
суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу
помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. выразил несогласие с
жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Федотов В.Г., адвокат Шабанов С.С. поддержали
доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили их удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционных
жалоб, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и
дополнений к ней, возражений на жалобу, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
В
соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде
лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Судом верно установлено, что
осужденный Федотов В.Г. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного ему приговором суда, позволяющую ходатайствовать о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции
верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое
отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии
с частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой
инстанции о том, что поведение Федотова В.Г. за весь период отбывания наказания
не свидетельствует о его исправлении и отсутствии необходимости в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом суд обоснованно учитывал
поведение осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания,
однако данные факты не привели к выводу о таком изменении поведения
осужденного, при котором возможно было бы считать его твердо вставшим на путь
исправления.
Федотов В.Г. неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения, однако допускал неоднократные нарушения
установленного порядка отбывания наказания, связи с
чем на него были наложены взыскания, которые в настоящее время сняты и
погашены. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности и
неустойчивости поведения осужденного.
Вопреки утверждениям Федотова В.Г., суд первой инстанции верно учел при принятии решения нарушения
осужденным установленного порядка отбывания наказания в определенный период
срока, несмотря на то, что наложенные на него взыскания сняты и погашены,
поскольку это относится к данным характеризующим Федотова В.Г.
Мнение администрации исправительного учреждения и помощника
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области учитывалось судом в совокупности с иными данными. При этом
позиция указанных участников судопроизводства не обязывает суд к принятию
решения идентичного высказанному ими мнению.
Вопреки доводам апелляционных жалоб,
наложенные на осужденного взыскания за нарушения порядка отбывания наказания,
подтверждаются имеющейся в деле справкой о поощрениях и взысканиях, а также
протоколом судебного заседания от 27 февраля 2019 года, согласно которому в
своих пояснениях представитель ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области
указал о наличии 30 взысканий у осужденного, не доверять указанным сведениям у
суда апелляционной инстанции не имеется.
Несмотря
на утверждения Федотова В.Г., суд не вправе высказывать суждение о незаконности
и необоснованности примененных к осужденному взысканий.
Вопреки доводам осужденного,
суд, принимая оспариваемое решение, не основывал свои выводы исключительно на
непринятии Федотовым В.Г. достаточных мер к возмещению ущерба, причиненного
преступлением. К выводу об отказе Федотову В.Г. в замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд пришел в
основном, исходя из поведения осужденного за весь
период отбывания наказания.
По мнению
суда апелляционной инстанции, принятое Димитровградским городским судом
Ульяновской области решение от 31 октября 2018 года об изменении Федотову В.Г.
вида исправительного учреждения и переводе осужденного из исправительной колонии
общего режима в колонию – поселение, не взаимосвязано с решением, обжалуемым
Федотовым В.Г. в настоящее время, где предметом рассмотрения являлось
ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Доводы осужденного о допущенной судом первой инстанции
описке в постановлении суда от 7 марта 2019 года, не могут повлиять на
законность обжалуемого им решения об отказе в замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Кроме того, постановлением
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 марта 2019 года данная описка была устранена, с
указанием верного отчества осужденного Федотова В.Г.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства осужденного Федотова В.Г. о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалоб, основан на
материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является
правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом
решением.
Судебное заседание, как это видно из протокола судебного
заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все
доказательства, имеющие значение для дела, были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7
УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2019 года в
отношении Федотова Владимира Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий