УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В. Дело № 22-665/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 апреля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Зятчина Н.В.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Зятчина Н.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
26 февраля 2019 года, которым
БАХИТОВУ Вазыху Жемиловичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Зятчин Н.В. в интересах
осужденного Бахитова В.Ж. считает постановление суда незаконным и
необоснованным, указывая на то, что судом не дано объективной оценки поведению
осужденного за весь период отбывания наказания.
Обращает внимание, что Бахитов В.Ж. характеризуется положительно,
имеет поощрения, обучался в профессиональном училище, освоил новые
специальности, принимает меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшей в
результате преступления.
В случае перевода в колонию-поселение гарантировано его трудоустройство
в ООО «СОБО», что будет способствовать исполнению приговора в части
гражданского иска.
Ранее Бахитов В.Ж. имел лишь одно взыскание, полученное в
период содержания в следственном изоляторе, которое было досрочно снято, других
нарушений порядка отбывания наказания он не допускал, к труду относится
добросовестно, отбывает наказание в облегченных условия, принимает участие в
работах по благоустройству исправительного учреждения.
В связи с этим просит постановление суда отменить и
вынести новое решение о переводе Бахитова В.Ж. в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а
жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому постановление суда считает
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Зятчин Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы,
просил об отмене постановления суда и вынесении нового решения об
удовлетворении ходатайства осужденного и переводе его для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Бахитов
В.Ж. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2017
года по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3
ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 25 января 2017 года,
окончание срока наказания (учитывая зачет срока содержания под стражей) – 30
августа 2022 года.
Осужденный Бахитов В.Ж. обратился в суд с вышеуказанным
ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения
свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно
и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников
судебного заседания, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных
данных, свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного
учреждения в отношении Бахитова В.Ж. и перевода его в колонию-поселение.
Действительно, из материалов дела следует, что за период
отбывания наказания Бахитов В.Ж. девять раз поощрялся, в характеристике
отражены положительные тенденции в его поведении в период отбывания наказания,
но, наряду с этим, администрация исправительного учреждения дала заключение о
преждевременности перевода осужденного в колонию-поселение, что подтвердил суду
представитель этого учреждения, с чем согласился прокурор.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами
постановления суда, также полагает, что положительным поведение Бахитова В.Ж. за
весь период отбывания наказания, которое давало бы безусловное основание для
изменения вида исправительного учреждения, признать нельзя, о чем говорит также
и характер допущенного им ранее нарушения – осуществление межкамерной связи, за
что на него налагалось взыскание в виде выговора.
Несмотря на то, что это взыскание было снято, оно, наряду с
другими данными, правильно учтено при оценке поведения осужденного за весь
период отбывания наказания.
О необоснованности постановления суда не говорят и доводы
апелляционной жалобы о принимаемых осужденным мерах к исполнению приговора в
части гражданского иска, учитывая, что, как это следует из справки о движении
личных денег осужденного, значительную их часть он тратит в личных целях.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы
были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 февраля 2019 года в отношении Бахитова Вазыха Жемиловича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий