УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Сычева О.А.                                                               Дело № 33а-1587/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                     9 апреля 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 января 2019 года, по которому постановлено:

 

административный иск прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска, выразившееся в не принятии мер по обустройству тротуаров (пешеходных дорожек) в районе дома *** по *** с обеих сторон от входа на территорию ***.

Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность организовать обустройство тротуаров (пешеходных дорожек) в районе дома *** с обеих сторон от входа на территорию *** в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения прокурора         Данилова Е.В., не согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности установить тротуары (пешеходные дорожки) в районе дома *** с обеих сторон дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Указал, что проверкой, проведенной прокуратурой совместно с ГИБДД, установлено, что в непосредственной близости от входа на территорию *** в районе дома *** отсутствуют тротуары, что нарушает права и интересы жителей района и иных граждан, в том числе несовершеннолетних, посещающих детское дошкольное учреждение, и создает угрозу их жизни.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, Центр дорожного и технического надзора пропаганды безопасности дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управление по строительству, территориальному развитию администрации города Ульяновска, МБУ «Дорремстрой», Финансовое управление администрации города Ульяновска, Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области,       Лукашевич С.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование жалобы указывает, что для строительства тротуара на спорном участке дороги необходимо проведение капитального ремонта автодороги с разработкой соответствующей проектно-сметной документации при условии достаточного финансирования. Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Администрация не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, не имеет финансовой возможности для одновременного проведения ремонтных работ на всей улично-дорожной сети муниципального образования.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административного ответчика и заинтересованных лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.12 ст.3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.6 указанной статьи дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п.6 ч.1 ст.13 данного Федерального закона относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Исходя из положений ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 названного Федерального закона и ст.38 Устава муниципального образования «город Ульяновск» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, спорный участок дороги находится в черте г.Ульяновска, является внутриквартальной дорогой общего пользования местного значения. Балансодержателем и муниципальным заказчиком работ по содержанию ремонту указанного участка дороги является административный ответчик.

В судебном заседании установлено, что в районе дома *** с обеих сторон от входа на территорию *** отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки).

Необходимость оборудования тротуара около дошкольного учреждения установлена требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Отсутствие тротуара (пешеходной дорожки) создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних, и лишает их возможности безопасного передвижения на спорном участке дороги.

Установив нарушение законодательства в области дорожного движения при организации дорожного движения в районе ***», суд обоснованно признал незаконным бездействие администрации города Ульяновска в связи с непринятием мер по устройству тротуаров около дошкольного учреждения и возложил на административного ответчика обязанность организовать данные пешеходные дорожки.

Ссылка административного ответчика в жалобе на отсутствие финансирования для проведения спорных работ, не освобождает администрацию города от обязанности по соблюдению приведенных требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законодательства о безопасности дорожного движения.

Принятое по делу решение основано на полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи