УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трубачева И.Г.                                                               Дело №22-604/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               15 апреля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

осужденного Маркова Д.О.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Маркова Д.О. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2019 года, которым

 

МАРКОВУ Дмитрию Олеговичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы,  заслушав выступления участников процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Марков Д.О. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 декабря 2013 года)  по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

 

Начало срока – 16 сентября 2013 года, конец срока – 15 сентября 2021 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил 2 года 6 месяцев 26 дней.

 

Осужденный Марков Д.О. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Марков Д.О., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание полное признание вины, о чем он указал в своем ходатайстве, положительная динамика в его поведении, наличие 7 поощрений, добросовестное отношение к учебе, отсутствие нареканий со стороны мастеров производственного обучения.  Не смотря на наличие одного непогашенного взыскания, которое наложено за незначительное нарушение, опасности для общества он не представляет. Иски, либо другие имущественные взыскания по приговору отсутствуют, вследствие чего вывод суда о частичном погашении исковых требований не соответствует действительности. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Марков Д.О. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Леванов О.В. обосновал их несостоятельность, полагал  необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.

 

Таким образом, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

 

Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию осужденного Маркова Д.О., представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Маркова Д.О. за весь период отбывания им наказания, характеристики его личности.

 

Как следует из представленных материалов, Марков Д.О. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Трудоустроен с момента прибытия в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области. Имеет 7 поощрений, содержится в облегченных условиях. Вину в совершенном преступлении по приговору не признал, в настоящее время признает, раскаивается в содеянном; прошел обучение в ПУ *** при ФКУ, освоил рабочую специальность; имевшиеся в исправительном учреждении исполнительные листы в отношении данного осужденного погашены частично.

 

В то же время Марков Д.О. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 1 раз подвергался взысканию в виде устного выговора, 2 раза в виде выговоров, 2 раза водворялся в ШИЗО на 3 суток и 10 суток. Взыскания налагались в 2014, 2015, 2016, 2017  и 2018 годах – по одному. При этом последнее взыскание от 21 ноября 2018 года в виде водворения в ШИЗО на 10 суток не снято и не погашено в установленном законом порядке.

 

Администрация исправительного учреждения характеризует Маркова Д.О. как осужденного с неустойчивым поведением, дала заключение о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

 

Анализ поведения осужденного, соотношение количества взысканий с количеством поощрений, характер допущенных нарушений, а также продолжительность периода, в котором не допускались нарушения порядка отбытия наказания, и периода, в котором нарушения имели место, правильно не позволил суду признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и его исправление возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Исходя из изложенного, у суда не имелось оснований признать достаточным карательное воздействие наказания в виде лишения свободы, а поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания указывающим на то, что цели наказания могут быть достигнуты в результате применения менее строгого наказания. Поэтому доводы о неправильном указании судом о частичном погашении исполнительных листов, которые не имеют отношения к приговору, непризнании вины в содеянном, не влияют на правильность принятого решения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции их отклоняет.

 

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов. Никаких противоречий в представленных исправительным учреждением документах по личности Маркова Д.О. не содержится.

 

Данных о предвзятом отношении к нему со стороны администрации учреждения, незаконном наложении на него взысканий не представлено.  Ни одно из наложенных взысканий не отменено в установленном законом порядке.  

 

Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том числе,  личное дело, заслушан Маркова Д.О.

 

Положительные тенденции в поведении осужденного  отмечены переводом его в облегченные условия содержания.

 

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Решение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность,  и в данном случае такой совокупности судом не установлено.

 

Не влияют на вывод суда признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него места жительства по вышеизложенным основаниям.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

 

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2019 года в отношении Маркова Дмитрия Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий