УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев П.М. Дело № 22-588/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 апреля 2019
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Кравцова А.В.,
защитника-адвоката Литвиновой А.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам адвоката Литвиновой
А.В. и осужденного Кравцова А.В. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 21 февраля 2019 года, которым
КРАВЦОВ Артём Валерьевич,
*** судимый:
- 24 мая 2007 приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 октября 2012
условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 13
дней,
осуждён по ч. 2 ст. 207 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Кравцову А.В. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на
заключение под стражу. Взять Кравцова А.В. под стражу в зале суда и до
вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской
области;
- срок отбытия
назначенного наказания Кравцову А.В. исчислять с 21 февраля 2019 г.
Приговором
решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное представление
государственным обвинителем отозвано в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8
УПК РФ.
Доложив содержание судебного решения, существо апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кравцов А.В. признан виновным и осужден за заведомо ложное
сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения
значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных
последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта
социальной инфраструктуры.
Преступление Кравцовым А.В. совершено во время и при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Адвокат Литвинова А.В. в апелляционной жалобе, поданной в
интересах осужденного Кравцова А.В., не соглашаясь с приговором, считает его суровым
и несправедливым, подлежащим изменению в
части смягчения наказания.
Полагает, что суд необоснованно признал отягчающим
обстоятельством состояние алкогольного опьянения. Не были учтены смягчающие
обстоятельства по делу: пенсионный возраст родителей Кравцова А.В.,
инвалидность матери, два *** отца, которым нужна материальная и физическая
поддержка, а лишение свободы их сына существенно ухудшит их состояние.
Просит изменить приговор и назначить Кравцову А.В. наказание
не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Кравцов А.В. считает
приговор чрезмерно суровым, т.к., по его мнению, не были взяты во внимание все
смягчающие обстоятельства, а именно: что мать является инвалидом *** группы
пожизненно и хроническое заболевание
отца (***).
Просит пересмотреть приговор и вынести более мягкое
наказание в виде штрафа.
В судебном заседании апелляционной инстанции
защитник-адвокат Литвинова А.В. и осужденный Кравцов А.В. поддержали доводы
апелляционных жалоб; прокурор Шушин О.С., не
согласившись с доводами апелляционных жалоб, просил приговор оставить без
изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
подлежащим изменению.
Приговор в отношении Кравцова А.В. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все
предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд
применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному
делу соблюдены.
Ходатайство
о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после
консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения
дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Кравцов А.В. осознавал
характер и последствия заявленного им ходатайства.
Постановляя
приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осуждённый
согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного Кравцовым А.В. ходатайств не имеется.
Правовая оценка действиям осуждённого по ч.2 ст.207 УК РФ дана правильно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осуждённому назначено
с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу
обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного,
данных о личности осуждённого, влияния наказания на его исправление и условия
жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том
числе на которые указано в апелляционных жалобах.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств,
кроме отраженных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что
представленные документы в суде апелляционной инстанции о состоянии здоровья
родителей осужденного, не ставят под сомнение справедливость приговора,
поскольку суд, согласно протоколу судебного заседания, был осведомлен о
состоянии здоровья родителей осужденного и более того учел данные сведения в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Доводы защиты о том, что суд необоснованно признал в
качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в
состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несостоятельны,
поскольку не основаны на законе.
Назначенное осуждённому наказание, вопреки доводам жалоб,
является справедливым.
Оснований сомневаться в правильности вывода суда о
необходимости назначения Кравцову А.В. наказания в виде реального лишения
свободы, без применения положений ст. 73
УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого допущено не было.
Вместе
с тем приговор подлежит изменению, поскольку в суд апелляционной инстанции были
представлены документы, из содержания которых следует, что на момент
постановления приговора Кравцов А.В. официально работал м*** в ООО «***», а
также был директором ООО «***».
При
таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить
во вводной части приговора о том, что Кравцов А.В. был официально трудоустроен.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения
уголовного закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20,
389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21
февраля 2019 года в отношении Кравцова Артёма Валерьевича изменить:
- считать
правильным во вводной части приговора, что Кравцов А.В. официально
трудоустроен.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий