Дело № 4А - 182/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 апреля 2019 г.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов, рассмотрев жалобу Хуртина Юрия
Андреевича, действующего в защиту интересов Зибунина Сергея Борисовича, на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5
Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 6 декабря 2018 года и решение
судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 февраля 2019 года по делу
в отношении Зибунина Сергея Борисовича об административном правонарушении,
предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 6 декабря 2018 года Зибунин С.Б. признан виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5
ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с
указанным постановлением, Зибунин С.Б. через своего защитника обжаловал его в
Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 февраля 2019 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении Хуртин Ю.А., действующий в защиту интересов Зибунина С.Б.,
просит эти судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и
необоснованность. Производство по делу просит прекратить.
В обоснование жалобы указано, что дело
рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела.
Считает, что поскольку в материалах дела
имеется видеозапись с фиксацией совершенного Зибуниным С.Б. правонарушения,
следовательно, фиксация административного правонарушения была осуществлена
средством видеозаписи. В связи с этим автор жалобы полагает, что при
рассмотрении данного дела были нарушены правила подсудности, поскольку в
соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об
административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за
исключением случаев фиксации административного правонарушения средствами
видеозаписи.
Также полагает, что при назначении наказания
не учтено, что в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в случае фиксации административного
правонарушения средствами видеозаписи совершение данного правонарушения влечет
наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Частью 4 ст. 12.15
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение
Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,
либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 этой же статьи.
Согласно ч. 5 ст.
12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления
транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации
административного правонарушения работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,
видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение
административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 1.3
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №
1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять
распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и
регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 11.4 Правил
дорожного движения Российской Федерации запрещен обгон, в том числе на
пешеходных переходах.
В соответствии с
требованиями пункта 9.11 Правил дорожного движения Российской
Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по
полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными
путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11,
прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению
№ 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки
противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных
местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд
запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или
1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных
направлений.
Приложения к ПДД РФ
являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований,
предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением
ПДД РФ.
Согласно правовой
позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», обгон на пешеходных переходах образует
объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Материалами дела об
административном правонарушении установлено, что 26 сентября 2018 года в 10
часов 05 минут на 99 км автомобильной дороги М7 Волга к г. Ижевску и г. Пермь
Зибунин С.Б., управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный
регистрационный знак К ***, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной
для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном
дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, с пересечением дорожной разметки 1.1, чем
нарушил п. 1.3, 9.11, 11.4 ПДД РФ.
Ранее Зибунин С.Б.
постановлением мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного
района г. Ульяновска от 1 июня 2018 года, вступившим в законную силу 14 июня
2018 года, уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ (л.д. 7-8).
Следовательно,
осуществив 26 сентября 2018 года выезд на полосу дороги, предназначенной для
встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном
дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, с пересечением дорожной разметки 1.1,
Зибунин С.Б. тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.
12.15 КоАП РФ.
Совершение Зибуниным
С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.
12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 26 сентября 2018 года (л.д. 1); схемой места совершения
административного правонарушения от 26 сентября 2018 года (л.д. 3);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД
России «Можгинский» Б*** А.Г. от 26 сентября 2018 года (л.д. 2); копией
постановления мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного
района г. Ульяновска от 1 июня 2018 года о привлечении Зибунина С.Б. к
административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 7-8);
дислокацией дорожных знаков на 99 км автомобильной дороги М7 Волга к г. Ижевску
и г. Пермь (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 11), а также иными имеющимися в
материалах дела доказательствами.
При рассмотрении
дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства
судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2
КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех
обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11
КоАП РФ предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка на
предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не
соглашаться с оценкой доказательств, данной предыдущими судебными инстанциями,
не имеется.
Выводы, по которым
отвергнуты доводы Зибунина С.Б. и его защитника, судебными инстанциями
мотивированы в обжалуемых актах.
При таких
обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что предыдущими судебными
инстанциями Зибунин С.Б. обоснованно был признан виновным совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом следует
иметь в виду, что сам факт совершения Зибуниным С.Б. правонарушения не
оспаривается ни Зибуниным С.Б., ни его защитником.
Доводы автора
жалобы о нарушении при рассмотрении правил подсудности и правил назначения
наказания не могут служить основанием для отмены или изменения постановления
мирового судьи и решения судьи районного суда по следующим основаниям.
Санкцией ч. 5 ст.
12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на один год, а в случае фиксации
административного правонарушения работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,
видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - административного
штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.1
КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных
ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за исключением случаев фиксации административного
правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими
средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами
фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ч. 3 ст. 28.6
КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного
главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства,
зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных
технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или
средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном
правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном
правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело
об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном
ст. 29.10 КоАП РФ (в форме электронного документа, подписанного должностным
лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью
в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).
Вопреки доводам
жалобы оснований для изменения подсудности и назначения наказания в виде
административного штрафа в размере 5 000 рублей не имеется, поскольку
совершенное Зибуниным С.Б. административное правонарушение не было
зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими
средствами либо средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а выявлено
сотрудником ГИБДД, о чем 26 сентября 2018 года составлен протокол об
административном правонарушении (л.д. 1).
Таким образом,
мировой судья правомерно рассмотрел дело и назначил Зибунину С.Б. наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
При этом представленная
в материалы дела видеозапись использована инспектором ГИБДД как дополнительное
доказательство, подтверждающее обстоятельства, указанные им в протоколе об
административном правонарушении.
Утверждение автора
жалобы о том, что фиксация указанного административного правонарушения
средствами видеозаписи влечет наложение административного штрафа и изменяет
подсудность рассмотрения дела, основано на неправильном понимании норм права,
поскольку анализ вышеуказанных норм права предусматривает такой порядок
определения подсудности и назначения наказания в случае фиксации указанного
административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными
техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или
средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом главным критерием для
изменения подсудности и назначения наказания лишь в виде административного
штрафа является фиксация правонарушения как специальными техническими
средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и средствами
фото- и киносъемки, видеозаписи, которые в обязательном порядке должны работать
в автоматическом режиме.
Обстоятельств,
исключающих производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 6 декабря 2018 года и решение судьи Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 6 февраля 2019 года по делу в отношении Зибунина Сергея
Борисовича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15
КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хуртина Юрия Андреевича, действующего
в защиту интересов Зибунина Сергея Борисовича, – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского
областного суда А.И. Максимов