УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гришин П.С.

Дело № 22-601/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск	10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

судей Старостина Д.С. и Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Бобровой А.Ю.,

адвоката Никоноровой Е.В.,

осужденного Калясина А.В.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Калясина А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2019 года, которым постановлено выплатить вознаграждение адвокату Никоноровой Е.В. и взыскать с осужденного

 

КАЛЯСИНА Александра Викторовича,

*** ранее судимого,

 

в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 10570 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия 

 

УСТАНОВИЛА:

 

в апелляционной жалобе осужденный Калясин А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку оснований для взыскания с него процессуальных издержек не имелось, учитывая, что от адвоката он отказывался, а наличие у него хронических заболеваний препятствует его трудоустройству в исправительном учреждении.

В связи с этим просит отменить постановление.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Калясин А.В. и адвокат Никонорова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета;

- прокурор Боброва А.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

 

Как следует из материалов уголовного дела, оспариваемым постановлением было удовлетворено заявление адвоката Никоноровой Е.В. о выплате вознаграждения за осуществление по назначению защиты подсудимого Калясина А.В. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

 

Удовлетворяя заявление адвоката Никоноровой Е.В., осуществлявшей защиту в течение девяти рабочих дней, суд обоснованно исходил из того, что каждый рабочий день участия адвоката, приходившийся на 2018 год, подлежит оплате в размере 980 рублей, учитывая требования ч. 5 ст. 50 УПК РФ, Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240, Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства Юстиции РФ и Министерства Финансов РФ от 5 сентября 2012 г. № 174/122н, а также из категории сложности расммотренного дела, по которому было предъявлено обвинение более чем по трем эпизодам преступлений.

 

Вместе с тем с выводами суда о выплате адвокату вознаграждения за осуществление защиты в рабочие дни, приходившиеся на 2019 год, в размере 1330 рублей за каждый день судебная коллегия согласиться не может.

 

Так, постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 № 1169 внесены изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденное постановлением Прави­тельства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участ­вующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда в 2019 году составляет за один день участия не менее 900 рублей и не более 1550 рублей.

Вместе с тем каких-либо изменений в Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дозна­ния, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказами Минюста РФ и Минфина РФ от 05 сентября 2012 года (№ 174/122н), не вносилось, поэтому суду следовало руководствоваться при расчете суммы вознаграждения за дни осуществления защиты, приходившиеся на 2019 год, исходя из той же суммы вознаграждения, равной 980 рублям.

 

Таким образом, оплате адвокату подлежит вознаграждение за девять рабочих дней осуществления защиты в размере 8820 рублей (980 рублей х 9 дней), в связи с чем судебная коллегия принимает решение о снижении денежного вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Никоноровой Е.В. за счет средств федерального бюджета РФ, а также, соответственно, снижении суммы, подлежащей взысканию с Калясина А.В., до 8820 рублей.

 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (чч. 1, 2 и 6 ст. 132 УПК РФ).

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, согласно протоколу судебного заседания, он не заявлял отказа от адвоката, в том числе по причинам, не связанным с материальным положением. Судом Калясину А.В. были разъяснены положения стст. 131, 132 УПК РФ, а также выяснено его мнение относительно возможности взыскания с него указанных процессуальных издержек, против чего осужденный возражал, мотивируя своей имущественной несостоятельностью.

 

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, относительно возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного, считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы, доводы об отсутствии на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у осужденного денежных средств и иного имущества, сами по себе не являются достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Осужденный, несмотря на наличие у него заболеваний, является трудоспособным, размер же процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Калясина А.В., не отразится существенно на его материальном положении.

 

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, а также и для частичного освобождения от их уплаты.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389,26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2019 года, вынесенное по заявлению адвоката Никоноровой Е.В. о выплате вознаграждения в отношении Калясина Александра Викторовича, изменить.

 

Снизить сумму денежного вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Никоноровой Е.В. за счет средств федерального бюджета РФ, до 8820 (Восьми тысяч восьмисот двадцати) рублей.

 

Снизить сумму, подлежащую взысканию с Калясина Александра Викторовича в доход федерального бюджета РФ, до 8820 (Восьми тысяч восьмисот двадцати) рублей.

 

В остальной части оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи