УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.

Дело № 22-565/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск	10 апреля 2019 года

          Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Бобровой А.Ю.,

адвоката Андреевой К.А.,

осужденного Антипова О.С.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пономаревой О.Н. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года, которым

 

АНТИПОВ Олег Сергеевич,

*** судимый 20 декабря 2018 года приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, на момент вынесения приговора штраф был уплачен в размере 5000 рублей, полностью штраф уплачен 7 марта 2019 года,

 

осужден по ч. 1  ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

 

Приговором постановлено:

- меру пресечения Антипову О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

- обязать осужденного не позднее пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда;

- срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбытия наказания зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными доказательствами.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала судебного заседании апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Антипов О.С. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

 

Преступление совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Пономарева О.Н. в интересах осужденного Антипова О.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств давала суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, учитывая также совершение преступления небольшой тяжести.

Добровольная уплата Антиповым О.С. штрафа по приговору Мелекесским районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года свидетельствует о его деятельном раскаянии. 

В полной мере судом не учтено, что Антипов О.С. имеет постоянное место жительства и источник дохода, наличие у него расстройства психики, а также состояние здоровья его матери. Полагает, что отбывание лишения свободы негативно повлияет на условия жизни семьи осужденного.

Обращает внимание, что суд возложил на Антипова О.С. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, чего не представляется возможным осуществить при отбывании реального наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Антипов О.С. и адвокат Андреева К.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, условном осуждении;

- прокурор Боброва А.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, вместе с тем просила об изменении приговора и исключении из описательно-мотивировочной части выводов о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, в остальной же части оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, исключению подлежат выводы о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В целом же приговор является законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Антипова О.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Антипов О.С. подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Антипов О.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в удовлетворении заявленного Антиповым О.С. ходатайства отсутствуют.

 

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Антипова О.С. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

 

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, а также требованиям стст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, суд пришел к правильному и мотивированному выводу, что достижение исправительной цели в отношении Антипова О.С. представляется возможным только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

 

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и психики виновного, а также состоние здоровья его матери, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, раскаяние осужденного в соответствии со ст. 75 УК РФ нельзя признать деятельным, в том числе и по доводам апелляционной жалобы о добровольной уплате штрафа. Какие-либо основания полагать, что совершенное преступление перестало быть общественно-опасным, отсутствуют.

 

Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы подтверждается, что осужденный во время совершения преступления осознавал свои действия и мог руководить ими, несмотря на обнаруженные признаки легкой умственной отсталости, в связи с чем обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Несмотря на то, что предыдущим приговором Антипову О.С. было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, оно не предупредило совершение Антиповым О.С. нового преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд апелляционной интанции, соглашаясь с выводами приговора,  также считает, что любое иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет своей исправительной цели в отношении Антипова О.С., который не является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности.

 

Сведения о личности осужденного Антипова О.С. всесторонне оценены судом и также учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения преступления не говорят о его малозначительности.

 

Выводы суда о необходимости назначения Антипову О.С. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии возможности для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

 

Условия для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют.

 

Обоснованно при назначении наказания в виде лишения свободы и определении его размера суд руководствовался положениям чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, на которые сослался в приговоре.

 

Назначенное наказание, вопреки утверждениям стороны защиты и осужденного, является справедливым, чрезмерной его суровости суд апелляционной инстанции не усматривает, об ином также не говорят и исследованные судом апелляционной инстанции медицинские документы в отношении осужденного и его матери, а также о составе семьи осужденного.

Уголовный закон судом применен правильно.    

 

Вид исправительного учреждения, в котором Антипову О.С. предстоит отбывать наказание, судом назначен верно.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции изменяет приговор и исключает из описательно-мотивировочной части ошибочные выводы о возложении на Антипова О.С. обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку такая обязанность в соответствии со ст. 72.1 УК РФ может быть возложена при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Фактически же, как следует из резолютивной части приговора, такая обязанность на осужденного не возлагалась.

Вносимые в приговор изменения не влекут смягчения наказания, а также не ставят под сомнение обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для условного осуждения.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года в отношении Антипова Олега Сергеевича изменить.

 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы о возложении на Антипова О.С. обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

 

В остальной части оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий