УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лешина И.В.
Дело № 22-584/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
8 апреля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Бобровой
А.Ю.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Улюкова В.В. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 января 2019
года, которым осужденному
УЛЮКОВУ Владиславу Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание постановления,
существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н
О В И Л:
приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2018 года Улюков
В.В. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в
колонии-поселения.
Начало срока – 28 мая 2018 года, конец
срока – 27 июля 2019 года, неотбытый срок на момент
рассмотрения ходатайства составил 6 месяцев 11 дней.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении
которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Улюков
В.В., не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным, незаконным.
Судом не учтено, что он положительно характеризуется, добросовестно относится к
труду, имевшееся взыскание снято и погашено. Просит постановление отменить, освободить его
от отбывания наказания условно-досрочно.
В заседании суда апелляционной инстанции
- прокурор Боброва А.Ю. возражала против удовлетворения
жалобы, просила оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступление прокурора Бобровой А.Ю., суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд объективно рассмотрел ходатайство осуждённого, выслушал
участников процесса, всесторонне и полно учел данные о поведении Улюкова В.В. за весь период отбывания наказания.
Как следует из постановления и представленных
материалов, Улюков В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно применение условно-досрочного освобождения; по прибытии в
исправительное учреждение 28 мая 2018 года
был трудоустроен, имеет 3 поощрения, налагалось одно взыскание в виде
выговора - за нахождение на своем спальном месте в неотведенное
для сна время, которое снято и погашено 28 декабря 2018 году поощрением. Вину в
совершенном преступлении по приговору признал, иска нет. Выполняет предложенные
ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности.
Требования пожарной безопасности соблюдает. С 30 мая 2018 года стоит на
профилактическом учете, как склонный к
нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных
органов.
Вопреки доводам жалобы, по заключению администрации
исправительного учреждения осужденный характеризуется неустойчивым поведением,
его условно досрочное освобождение является нецелесообразным.
Совокупность представленных данных свидетельствует о
возможности корректировки осужденного
только в условиях изоляции от общества.
По представленной в суд апелляционной инстанции информации
наложенное 16 августа 2018 года взыскание, снято поощрением 28 декабря 2018
года, 13 февраля 2019 года Улюковым В.В. получено еще
одно поощрение за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, с учетом
поведения осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан
правильный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных,
свидетельствующих о том, что Улюков В.В. твердо встал
на путь исправления.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Улюкова В.В., однако в данном случае такой совокупности
судом не установлено.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда
в постановлении мотивированы.
Судебное разбирательство по ходатайству Улюкова
В.В. об условно-досрочном освобождении
проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности
сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия
для исполнения участниками процесса их обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 16 января 2019 года в отношении Улюкова
Владислава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий