УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А.
Дело № 33-1103/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 4 апреля 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Тухтабаева Бориса Акбаралиевича на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 4 декабря 2018 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Тухтабаева Бориса
Акбаралиевича к Управлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению
доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального
Банка Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в
нарушении порядка рассмотрения обращений от 13.06.2018 и от 25.06.2018; по проведению некачественной
документарной проверки по обращениям от 13.06.2018 и от 25.06.2018;
выразившейся в составлении протокола об административном правонарушении в
отношении филиала СПАО «РЕСО- Гарантия»; об обязании повторного рассмотрения
обращений 13.06.2018 и от 25.06.2018; о
взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. и государственной
пошлины;
к Министерству Финансов Российской Федерации, к Отделению по
Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка
Российской Федерации, о признании незаконными действий, выразившихся в
предоставлении недостоверной информации от 06.07.2018 по запросу суда исх. № 2-329/2018/10030 от
27.06.2018, выразившихся в невыдаче надлежащим образом заверенной копии ответа
филиала СПАО «РЕСО- Гарантия» от 31.07.2018; о взыскании компенсации морального
вреда в сумме 5000 руб. и государственной пошлины, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Тухтабаева Б.А., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, пояснения
представителя Отделения по Ульяновской
области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации
- Тимофеева В.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Тухтабаев Б.А.
обратился в суд с уточненным иском к Отделению по Ульяновской области
Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации,
Управлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности
финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального Банка Российской
Федерации о признании незаконными действий и компенсации морального вреда,
взыскании судебных расходов.
В обоснование
требований указал, что 13.06.2018 он через Отделение по Ульяновской области Волго-Вятского
главного управления Центрального Банка
Российской Федерации обратился с жалобой на незаконные действия СПАО «РЕСО-Гарантия»,
выразившиеся в отказе продления договора ОСАГО на фирменном бланке страховщика,
навязывании дополнительной услуги «Страхование жизни» в счет немедленного
заключения договора ОСАГО от имени СПАО «РЕСО-Гарантия» и невыдачи
мотивированного письменного отказа о заключении договора ОСАГО. Жалоба была
перенаправлена в Управление Службы по
защите прав потребителей и обеспечению
доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе (г. Нижний
Новгород) по компетенции, о чем он узнал из запроса Управления ЦБ РФ от
26.06.2018.
25.06.2018 он повторно
через раздел «подать жалобу» интернет приемной сайта ЦБ РФ обратился с жалобой
на незаконные действия страховщика. 26.06.2018 Управление ЦБ РФ сделало первый
запрос страховщику «о предоставлении информации».
22.06.2018 он обратился в Ульяновский районный суд с
исковым заявлением о признании
незаконными действий СПАО «РЕСО-Гарантия», выразившихся в отказе 31.05.2018 по
заключению договора ОСАГО от имени СПАО «РЕСО-Гарантия» и навязывании
дополнительной опции «Страхование жизни» с целью заключения договора ОСАГО от
имени СПАО «РЕСО-Гарантия».
01.08.2018 Ульяновским
районным судом было вынесено решение, 18.07.2018 в ходе проведения судебного
заседания ему был вручен ответ по запросу суда, из которого следовало, что на
дату 04.07.2018 его обращений с жалобой на действия (бездействия) СПАО
«РЕСО-Гарантия» не поступало, как субъект страхового дела СПАО «РЕСО-Гарантия»
к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ Банком не
привлекалось.
Считает, что
представленная информация об отсутствии его обращения от 13.06.2018 не соответствовала
действительности. Полагает, что рассмотрение жалобы началось лишь через 14 дней
после поступления жалобы в Отделение ЦБ РФ.
06.07.2018 он через
раздел «подать жалобу» интернет приемной сайта ЦБ РФ на имя руководителя
Управления ЦБ РФ передал ответы на вопросы, поставленные в запросе от
26.06.2018.
27.07.2018 он получил
уведомление о продлении срока рассмотрения обращения на 30 дней, в котором
также было предложено предоставить дополнительную информацию по факту его обращения к страховщику. 08.08.2018 он
передал дополнительную информацию по факту его обращения к страховщику.
03.08.2018 Управление
ЦБ РФ уведомило его о завершении
документарных проверок и составлении мотивированного заключения по его жалобам
от 13.06.2018 и 25.06.2018.
10.08.2018 Отделение
ЦБ РФ вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия».
Полагает, что несмотря
на продление срока рассмотрения обращений до 13.08.2018 и от 25.08.2018, не
получив от него дополнительную информацию от 08.08.2018, Управление ЦБ РФ
преждевременно, необъективно, с нарушением продленного срока рассмотрения
обращений, оформило мотивированное заключение, тем самым нарушив порядок работы
с обращениями граждан, установленный ч.1 ст.10, ч.2 ст.12 Федерального закона №
59-ФЗ, поскольку исключительности случая не имелось.
Просил признать незаконными действия Управления
Службы по защите
прав потребителей и
обеспечению доступности финансовых
услуг в Приволжском федеральном
округе Центрального Банка
Российской Федерации,
выразившиеся в нарушении
порядка рассмотрения обращений
от 13.06.2018 и от
25.06.2018; по проведению
некачественной
документарной проверки по
обращениям от 13.06.2018
и от 25.06.2018;
обязании повторно рассмотреть его обращения; взыскать компенсацию морального
вреда в сумме
5000 руб. и государственную пошлину;
а также признать незаконными действия
Отделения по Ульяновской
области Волго-Вятского главного
управления Центрального банка
Российской Федерации,
выразившиеся в предоставлении недостоверной информации
от 06.07.2018 по
запросу суда; невыдаче надлежащим
образом заверенной копии
ответа филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» от
31.07.2018; взыскать
компенсацию морального вреда
в сумме 5000
руб. и государственную пошлину.
Судом к участию в деле
в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено
СПАО «РЕСО-Гарантия».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Тухтабаев Б.А. не соглашается с решением суда, считает,
что при его вынесении были нарушены нормы материального права, а выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает,
что судом не была дана оценка его доводам, заявленным в судебных заседаниях и
в возражениях на отзыв ответчиков.
В решении суда неверно изложена хронология его обращений в ЦБ РФ. Документарные проверки
были проведены некачественно. Судом необоснованно привлечено к участию в
деле в качестве соответчика Министерство
финансов РФ, поскольку государство не отвечает по обязательствам Банка России.
Просит
отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым
удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Отделение по
Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации
просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражения на неё, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1
- 2 ст. 2
Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично,
а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения
объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы,
органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и
муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление
публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на
обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение
не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктами 1.1.
- 2 ст. 12
Федерального закона от 02.05.2006 №
59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,
письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного
самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,
рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за
исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления
запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона,
руководитель государственного органа или органа местного самоуправления,
должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок
рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его
рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец указывал
на нарушение Центральным Банком России положений, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации».
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой
инстанции правильно установлены
обстоятельства по делу, хронология обращений истца в Центральный Банк Российской Федерации.
Судом установлено, что 13.06.2018 в
отделение по Ульяновской
области Волго-Вятского
главного управления ЦБ РФ
поступила жалоба истца на
действия ПАО «РЕСО-Гарантия», которая
была перенаправлена в
Отделение Службы по
защите прав потребителей и
обеспечению доступности финансовых
услуг в Приволжском
федеральном округе для
дальнейшей обработки.
В соответствии
с приказом Центрального Банка
Российской Федерации от
29.06.2010 № ОД- 310 «Об утверждении
структуры Банка России
и перечня организаций- юридических
лиц, учрежденных Банком
России» в структуру
Банка России входят
Отделения в составе
территориальных учреждений Банка
России, Управление Службы
по защите прав
потребителей и обеспечению
доступности финансовых услуг
в Приволжском федеральном округе.
Согласно п. 4.1
главы 4 «Перенаправление
обращений» Регламента работы
с поступающими в
Отделение по Ульяновской
области Волго- Вятского
главного управления ЦБ РФ
обращениями граждан, утвержденного приказом
Отделения Ульяновск от
07.02.2018 № ОДТ473-81
уведомление гражданина о
пересылке обращения в
другое подразделение Банка
России для рассмотрения
его по принадлежности не
требуется. Переадресация обращения
в данном случае
производилась в рамках
внутренних структурных подразделений Банка
России.
Таким образом, переадресация в другой орган в данном
случае место не имела, в связи с чем, у Банка России отсутствовала обязанность
в соответствии с ч. 3 ст. 8
Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации» уведомлять Тухтабаева Б.А. о
переадресации его обращения.
В
целях проверки сведений, содержащихся в обращении, Управление Службы направило
в адрес Тухтабаева Б.А. уведомление
о продлении срока
рассмотрения его обращений
на 30 дней.
03.08.2018 ему был подготовлен
ответ на его обращение, при этом
Тухтабаев Б.А. просил
провести проверку и
принять меры административного воздействия к
СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии
со ст.15.34.1 КоАП РФ.
25.06.2018 Тухтабаев
Б.А. повторно через
раздел «подать жалобу»
интернет приемной сайта
ЦБ РФ обратился с
жалобой на незаконные
действия страховщика, в связи с чем, 26.06.2018 Управление ЦБ РФ
направило запрос страховщику
«о предоставлении информации».
Нарушений
требований законодательства при
рассмотрении указанных обращений
судом не установлено.
09.08.2018 в Банке
России было зарегистрировано повторное
обращение Тухтабаева Б.А. с
предоставлением ответов на вопросы, поставленные
Управлением в уведомлении
о продлении срока
рассмотрения его обращений
от 09.07.2018, и
дополнительными пояснениями по
факту невыдачи ему
СПАО «РЕСО- Гарантия»
мотивированного письменного отказа
в заключении договора
ОСАГО при его
обращении к страховщику 31.05.2018. Указанное обращение
было зарегистрировано как
отдельное обращение и
рассмотрено в индивидуальном порядке.
Доводы указанного письма
не были оставлены
без рассмотрения.
10.08.2018
Отделение по Ульяновской
области Волго-Вятского главного
управления ЦБ РФ определением
№ 56001/1040-1 в отношении
СПАО «РЕСО-Гарантия»
отказало в возбуждении
дела об административном правонарушении по
факту необоснованного отказа
в заключении договора ОСАГО, навязывании
дополнительных услуг при обращении Тухтабаева Б.А.
03.09.2018
Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности
финансовых услуг в Приволжском федеральном округе было
подготовлено уведомление о
продлении срока рассмотрения обращения
Тухтабаева Б.А. от
09.08.2018, содержащего сведения
о возможных нарушениях требований
законодательства Российской Федерации.
Впоследствии было
составлено мотивированное заключение от 03.09.2018 о
выявлении признаков в действиях СПАО «РЕСО-Гарантия»
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за
осуществление
предпринимательской
деятельности с нарушением
требований и условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Как
правильно указал суд первой инстанции, факт составления административного протокола
не является основанием для
признания проведенной документарной проверки
по обращениям истца
от 13.06.2018 и
от 25.06.2018 некачественной.
26.11.2018
Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности по
ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ по
заявлению ЦБ РФ (Банка России)
в лице Отделения
по Ульяновской области
Волго-Вятского главного управления Центрального банка
Российской Федерации (г.Ульяновск) к СПАО «РЕСО- Гарантия».
Как
следует из материалов дела, по результатам рассмотрения документов,
представленных СПАО «РЕСО-Гарантия»,
Управлением Службы не установлено нарушений страхового законодательства в
действиях страховщика, истцу подробно и неоднократно дан ответ по фактам, указанным
им в своих обращениях.
Дополнительно
Управлением Службы направлено определение об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении от
10.08.2018 по фактам, изложенным в его обращении, в связи с отсутствием
в действиях страховой организации события административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к
правильному выводу, что ответчиками выполнены требования Федерального закона
от 02.05.2006 № 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку
зарегистрировали обращения Тухтабаева Б.А., приняли их к рассмотрению,
рассмотрели, о чем истцу даны ответы по существу и в установленный срок.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда, что
ответчиками была проведена всесторонняя,
полная и объективная проверка всех доводов истца и направлен развернутый ответ
по всем затронутым в обращении вопросам.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не
имеется, так как они основаны на
материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в
судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении
заявленных требований в полном объеме.
Привлечение судом в качестве ответчика Министерство
финансов Российской Федерации права
истца не затрагивают.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца,
изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не
были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы
существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы
решения суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,
329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4
декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тухтабаева
Бориса Акбаралиевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи