УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макеев И.А.
|
Дело № 22-256/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20
февраля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова А.А.,
с участием прокурора Леванова
О.В.,
защиты в лице адвоката Кутдусова
М.С.,
осужденного
Лахмистрова С.В.,
при секретаре Марковой
В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Королева А.А. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 20 декабря 2018 года, которым
ЛАХМИСТРОВ Сергей Владимирович,
*** судимый:
- приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2006 года (с учетом
изменений, внесенных постановлениями Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 4 сентября 2009 года и от 3 мая 2011 года) по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4
ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 13 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима. Освобожден 6 марта 2018 года условно-досрочно на
неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 25 дней, на основании постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 февраля 2018 года;
- приговором мирового судьи судебного участка № 3
Заволжского судебного района г. Ульяновска от 15 ноября 2018 года по ч. 1 ст.
139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с
удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. В
соответствии с п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение
по приговору от 23 мая 2006 года. В соответствии со ст. 71, ст. 70 УК РФ
частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 мая 2006 года и
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого
Лахмистров С.В. осужден настоящим приговором и
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, за которое Лахмистров
С.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского
судебного района г.Ульяновска от 15 ноября 2018 года, путем частичного сложения
наказаний, Лахмистрову С.В. назначено 10 месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное
освобождение от наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 23 мая 2006 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров, к вновь назначенному, в соответствии с ч.5 ст. 69, 71
УК РФ наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2006 года и окончательно
назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в
отношении Лахмистрова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
изменена на заключение под стражу с содержанием в *** УФСИН России по
Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Лахмистрову С.В. постановлено исчислять с 20 декабря 2018 года. Зачтено в
срок отбытия наказания период, в течение которого Лахмистров С.В. отбывал
наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 15 ноября 2018 года, с 15 ноября 2018 года по 19 декабря 2018 года.
В приговоре решен вопрос о вещественном доказательстве.
Доложив содержание приговора и существо апелляционного
представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лахмистров С.В. признан виновным в краже, то есть тайном
хищении чужого имущества.
Преступление совершено с 25 марта 2018 года на 26 марта 2018
года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Королев А.А. ставит вопрос об отмене приговора. Вопреки требованиям
постановления Пленума ВС РФ № 29, суд неверно квалифицировал действия
Лахмистрова С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак кражи
«совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем» ввиду того, что
потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения.
Указывает на то, что в соответствии с п.23.1 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о
краже, грабеже и разбое» особенности состояния потерпевшего (например сон,
опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) не имеют значения
для квалификации действий виновного лица по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ так как не
исключают умысла виновного на хищение
имущества из одежды потерпевшего.
Кроме того, считает, что были нарушены требования ст. 60
УК РФ, суд не учел характер и степень общественной опасности преступления и не
мотивировал свой вывод относительно
размера наказания. Назначенное наказание не соответствует личности
осужденного и обстоятельств совершения преступления. В связи с чем, просит
отменить приговор, вынести новый обвинительный приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Леванов О.В. поддержал доводы апелляционного
представления;
- осужденный Лахмистров С.В. и адвокат Кутдусов М.С.
возражали против доводов апелляционного представления, просили приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим
изменению.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, и
описав преступные действия осужденного в описательной части приговора суд
первой инстанции дал неверную юридическую оценку действиям Лахмистрова С.В.
квалифицировав их по ч.1 ст.158 УК РФ.
Так, описывая события преступления, суд первой инстанции
указал, что Лахмистров С.В., в период времени с 19 часов 40 минут 25.03.2018 до 3 часов 00 минут
26.03.2018, находился по месту своего жительства в квартире № *** дома № *** по
улице Врача Михайлова в Заволжском районе города Ульяновска совместно с ранее
знакомым С*** И.Е. В этот момент у Лахмистрова возник преступный умысел,
направленный на тайное хищение имущества принадлежащего С*** И.Е.
Реализуя свой преступный умысел, Лахмистров С.В.,
убедившись, что С*** спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает,
из корыстных побуждений тайно похитил из кармана куртки, одетой на последнем,
сотовый телефон «Honor 6A» RLI-TL20 стоимостью 7 547 рублей с защитным
стеклом стоимостью 354 рубля и силиконовым чехлом для вышеуказанного телефона
стоимостью 328 рублей, принадлежащий С*** с похищенным имуществом с места
преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению,
причинив тем самым потерпевшему С*** материальный ущерб на общую сумму 8 229
рублей 00 копеек.
Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что
кража имущества у потерпевшего С*** была совершена Лахмистровым из куртки
находившейся при потерпевшем.
Данный факт нашел свое подтверждение в показаниях
Лахмистрова С.В.
Так, в ходе предварительного следствия при допросе в
качестве подозреваемого и обвиняемого, Лахмистров С.В., давал показания,
касающиеся хищения сотового телефона С*** Е.И., согласно которым 25.03.2018
около 21 часа 00 минут, он подошел к спящему на полу в его квартире С*** И.Е.,
расстегнул замок-молнию на правом внешнем кармане куртки одетой на последнем и достал из кармана куртки С***
сотовый телефон «HONOR». При этом С*** не проснулся и ничего не заметил.
Показания Лахмистрова С.В. данные в ходе предварительного
следствия были обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку
согласуются с показаниями потерпевшего С*** Е.И.
Так, из показаний
потерпевшего С*** Е.И., следует, что 25.03.2018 около 18 часов 00 минут возле
дома № *** по ул. Врача Михайлова в Заволжском районе города Ульяновска он
встретился со своим знакомым Лахмистровым С.В. Тот пригласил его к себе домой
по адресу: г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова ***. Дома у Лахмистрова они выпили
пива и вино.
От выпитого
спиртного он сильно опьянел и лег спать на полу в зале квартиры Лахмистрова.
Когда он засыпал, его куртка была одета на нем, т.к. он не раздевался в
квартире Лахмистрова, его сотовый телефон «HONOR» находился в кармане его куртки.
26.03.2018 около 3 часов 00 минут он проснулся и обнаружил,
что куртки на нем нет. Он пошел искать свою куртку, вышел в коридор квартиры
Лахмистрова и увидел, что его куртка висит там на вешалке. Он осмотрел карманы
куртки и не обнаружил там своего сотового телефона. После чего он разбудил
Лахмистрова и спросил у последнего, где его телефон, на что Лахмистров ответил
ему, что не знает. 26.03.2018 он уехал к себе домой. В настоящее время
Лахмистров принес ему свои извинения, через день вернул похищенный телефон
следователю.
Кроме того из показаний свидетеля А*** П.Н., следует, что он
работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «***» ООО «***»,
расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. 40-летия Октября, ***
25.03.2018 в ночное время в комиссионный магазин «***»
пришел ранее незнакомый ему мужчина, который сказал, что хочет сдать под залог
сотовый телефон «HONOR». Данный телефон он осмотрел и оценил в 2 000 рублей.
Вышеуказанный мужчина предъявил паспорт на имя Лахмистрова С.В.
Он принял у Лахмистрова вышеуказанный сотовый телефон,
оформил договор комиссии. 28.03.2018 Лахмистров снова пришел в комиссионный
магазин и выкупил вышеуказанный сотовый телефон.
Вина Лахмистрова в тайном хищении имущества С*** И.Е.
подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного
дела и исследованными в судебном заседании.
Заявлением С*** И.Е., согласно которому он просит привлечь к
уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19
часов 40 минут 25.03.2018 до 3 часов 00 минут 26.03.2018, находясь в доме № ***
по ул.Врача Михайлова города Ульяновска, похитило принадлежащее ему имущество,
причинив ему тем самым материальный ущерб.
Из протокола проверки показаний на месте от 07.04.2018,
также следует, что подозреваемый
Лахмистров С.В. в присутствии своего защитника-адвоката показал об
обстоятельствах хищения им 25.03.2018 сотового телефона из куртки спящего на
полу С*** И.Е.
Протоколом выемки от 29.03.2018, согласно которому у
подозреваемого Лахмистрова С.В. был изъят сотовый телефон «HONOR».
Протоколом выемки от 29.03.2018, у потерпевшего С*** И.Е.
изъята упаковочная коробка от сотового телефона
«HONOR 6A» RLI-TL20, IMEI: ***, серийный номер ***.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что кража
имущества у потерпевшего С*** была совершена Лахмистровым из куртки
находившейся при потерпевшем, а в соответствии с п.23.1 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24.05.2016 года «О судебной практике по делам о краже,
грабеже и разбое» особенности состояния потерпевшего (например сон, опьянение,
потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) не имеют значения для
квалификации действий виновного лица по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ так как не
исключают его умысла на хищение
имущества из одежды потерпевшего.
При таких обстоятельствах действия Лахмистрова С.В. подлежат
квалификации не по части 1 статьи 158 УК РФ, а должны быть квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то
есть тайное хищение чужого имущества совершенная из одежды, находившейся при
потерпевшем.
При назначении
наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все
обстоятельства дела. В связи с переквалификацией его действий назначает более
строгое наказание.
Оснований для отмены приговора по доводам представления не
имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора,
не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20
декабря 2018 года в отношении Лахмистрова Сергея Владимировича изменить:
переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ на п.
«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы
на срок 1 год 9 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности
преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2
ст. 158 УК РФ за которое Лахмистров С.В. осужден настоящим приговором
и преступления, предусмотренного ч.1 ст.
139 УК РФ, за которое Лахмистров С.В. осужден приговором мирового судьи
судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 15.11.2018,
путем частичного сложения наказаний, назначить Лахмистрову С.В. наказание в
виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь
назначенному наказанию в соответствии с ч.5 ст.69, ст. 71 Уголовного кодекса
Российской Федерации, частично присоединить неотбытое наказание по приговору
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.05.2006 и окончательно назначить
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Лахмистрову С.В. исчислять с 20 декабря 2018
года. Зачесть в срок отбытия наказания период, в течение которого Лахмистров
С.В. отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3
Заволжского судебного района г. Ульяновска от 15.11.2018, с 15.11.2018
по 19.12.2018.
В остальном этот приговор в отношении Лахмистрова Сергея
Владимировича оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Председательствующий