УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецова Э.Р. Дело № 33-710/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Макуловой Натальи Александровны на решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 28 ноября 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования общества с
ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество
«ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Макуловой Натальи
Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» сумму
задолженности по Договору Специального карточного счета от 21.06.2011 года № ***
в размере 165 552 руб. 48 коп.,
расходы по госпошлине в сумме 4511 руб. 05 коп.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения
представителя ответчицы Макулова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное
финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту - ООО «СФО
ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Ермолаевой Н.А. (после
изменения фамилии – Макулова Н.А.) о взыскании задолженности по кредитному
договору.
В обоснование заявленных требований указано, что Приказом
Банка России от 24.11.2015 № *** Связной банк (АО) ( далее – Банк) отозвана
лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г.
Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в
отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор
Специального карточного счета (СКС) № *** от 21.06.2011, в соответствии с
которым открыт СКС №***, выпущена карта №***,***,***,***.
В соответствии с Заявлением ответчик присоединился к Общим
условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по
банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428
ГК РФ.
Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами
Банка С-лайн5000(DUALCARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с
лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования
– 80000 руб.; расчетный период – 30 дней; минимальный платеж – 5000 руб.; дата платежа
– 5 число каждого месяца; льготный период – до 60 дней, (указывается в случае,
если он был установлен кредитным договором); процентная ставка – 24% годовых.
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил
обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении
обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными
средствами ответчиком было допущено 28 просрочек. Продолжительность допущенных
ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет 470 дней.
Задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору составляет
165 552 руб. 48 коп., том числе: сумма просроченных платежей по основному
долгу – 136 148 руб. 95 коп.; сумма просроченных платежей по процентам –
22 039 руб. 53 коп.; сумма штрафов, пеней, неустоек – 6714 руб.; комиссии
по кредитной части – 650 руб.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, с 05.01.2015
(дата открытия непогашенной просрочки) по 14.06.2018.
Связной Банк АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство
по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав
требований (цессии) № *** от 11.12.2017, по условиям которого Связной Банк АО
передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по
указанному выше Кредитному договору.
ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше
Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором
уступки прав требований (цессии) №*** от 12.12.2017, таким образом, на текущий
момент кредитором (истцом) по указанному выше Кредитному договору является ООО
«СФО ИнвестКредит Финанс».
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные
средства в размере 165 552 руб. 48 коп., а также государственную пошлину в
размере 4511 руб. 05 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Макулова Н.А. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы
указывает, что в материалах дела отсутствует лицензия Связной Банк (АО) на
осуществление банковской деятельности, в том числе на кредитование физических
лиц; отсутствуют сведения о сроке, на который был заключен кредитный договор;
отсутствуют подлинники кредитных документов; отсутствуют сведения об
уведомлении клиентов об изменении Тарифов Банка.
Суд не принял во внимание её заявление об истечении срока
исковой давности.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражений относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец
имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и
порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа
в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 21.06.2011 Ермолаева Н.А.
обратилась в Связной Банк (АО) с
заявлением, в котором просила выдать на её имя банковскую карту, открыть
специальный карточный счет в рублях с соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000
со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 80 000 руб.;
расчетный период с 16 по 15 число месяца; минимальный платеж –5000 руб.; дата
платежа – 5 число каждого месяца; процентная ставка – 24% годовых; льготный
период – до 50 дней, срок действия карты – 02/2013, дата начала использования
карты – 21.06.2011 (л.д. 17).
Подписав указанное заявление, Ермолаева Н.А. подтвердила
присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в
Связной Банк (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке,
предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась и согласилась с Условиями
предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства
пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского
обслуживания и обязалась неукоснительно их исполнять.
В соответствии с распиской от 21.06.2011 Ермолаевой Н.А.
выдана банковская карта (л.д. 17).
Таким образом, между Ермолаевой Н.А. и банком в
офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в
заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания
физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной
Банк (АО).
Как следует из расчета задолженности по договору кредитной
карты, ответчица производила снятие денежных средств со счета банковской карты,
вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному
договору.
Судом установлено, что ответчица нарушала сроки возврата
кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная
задолженность.
Приказом Банка России от 24.11.2015 № *** у Связной банк
(АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного
суда Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в
отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
01.11.2016 Банк обращался с заявлением к мировому судье
судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска о выдаче
судебного приказа о взыскании с Ермолаевой Н.А. (Макуловой Н.А.) задолженности
по кредитному договору в размере 165 552 руб. 48 коп.
В связи с возражениями должника определением мирового судьи
от 19.10.2017 судебный приказ отменен, на сегодняшний день задолженность
ответчиком не погашена.
11.12.2017 между Связной Банк (АО) в лице Конкурсного
управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» был
заключен договор уступки прав требований (цессии) №***, в соответствии с
которым права по кредитному договору, заключенному с Ермолаевой Н.А., переданы
ООО «Т-Капитал».
12.11.2017 ООО «Т-Капитал» передало права требования по указанному
выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с
договором уступки прав требований (цессии) №*** от 12.12.2017. Согласно
приложению к договору, сумма задолженности Ермолаевой Н.А. по кредитному договору на дату перехода прав
составила 167 808 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному
долгу – 136 148 руб. 95 коп.; сумма просроченных платежей по процентам –
22 039 руб. 53 коп.; сумма штрафов, пеней, неустоек – 6714 руб.; комиссии
по кредитной части – 650 руб.; задолженность по иным денежным обязательствам –
2 255 руб. 52 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы
задолженности по кредитному договору в размере 165 552 руб. 48 коп.
Удовлетворяя исковые требования ООО «Специализированное
финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» о взыскании с Макуловой Н.А.
(Ермолаевой Н.А.) задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями ст. ст. 382, 384, 428, 807, 809, 811, 819, 820 ГК
РФ, пришел к правильному выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий
кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата всей
оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Доказательств,
подтверждающих исполнение заемщиком принятых на себя обязательств перед Банком
в соответствии с условиями договора, ответчица не представила.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда,
поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные
правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Определяя размер задолженности, суд первой инстанции
обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный
расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям
заключенного между сторонами договора.
Проверяя доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой
давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой
давности для взыскания задолженности за период, заявленный истцом, не пропущен,
поскольку Банк 01.11.2016 обращался с
заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 67, 68), который был вынесен
07.11.2016 и отменен 19.10.2017 (л.д. 89, 94, 95). Период с 01.11.2016 по
19.10.2017 в срок исковой давности не включается. С настоящим иском общество
обратилось в суд 08.10.2018.
Оснований не огласиться с указанным выводом суда первой
инстанции у судебной коллегии не имеется.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской
Федерации общий срок исковой давности
составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской
Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в
споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению
судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации
срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке
за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется
судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской
Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной
защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 указанного выше
Постановления, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой
нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени,
пока осуществляется судебная защита.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также
принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел
к правильному выводу о том, что срок исковой давности к требованиям истца о
взыскании с ответчицы платежей по кредитному договору за период с 05 01.2015 по
14.06.2018, в данном случае не пропущен.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием к
отмене решения суда служить не могут, поскольку они не влияют на объем прав,
установленных кредитным договором при его заключении, и не свидетельствуют о
наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от исполнения принятых на себя
обязательств по кредитному договору.
Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность
постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил
закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и
исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение,
отвечающее нормам материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Макуловой Натальи Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи