УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33-652/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Мартынова Владимира Михайловича – Хасянова
Равиля Ривкатьевича на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2018 года, с учетом
определений того же суда об исправлении описок от 29 ноября 2018 года и от 18
декабря 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Сергеева Валерия Федоровича к Мартынову Владимиру
Михайловичу, кадастровому инженеру Подгореловой Вере Алексеевне о признании
недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН
сведений о границах земельного участка удовлетворить.
Признать недействительным результаты межевания земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. ***, с.***.
Решение суда является основанием для исключения сведений о координатах характерных
точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: г. ***, с. ***, из ЕГРН.
В остальной части иска, в иске к ФГБУ «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отказать.
В удовлетворении исковых требований Мартынова Владимира
Михайловича к Сергееву Валерию
Федоровичу об устранении препятствий в пользовании Мартыновым Владимиром
Михайловичем принадлежащим ему земельным участком посредством переноса стены
сеней (литера а), гаража (литера Г), бани (литера (Г1), сарая (литера Г 2), по
техническому паспорту от 24 декабря 2014 года
отказать.
Взыскать с Мартынова Владимира Михайловича в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Земстройэкспертиза» 47 800 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Мартынова
В.М., его представителя Хасянова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, объяснения Сергеева В.Ф., его представителя Кириллова С.П., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сергеев В.Ф. обратился в суд с иском к Мартынову В.М., ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области» об устранении препятствий в
пользовании земельным участком, признании недействительным результатов
межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного
участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права
собственности на земельный участок отсутствующим.
В обоснование требований указал на то, что ему на праве
собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2005 кв.м по адресу:
г. ***, с.***, северо-западнее дома 8, с кадастровым номером ***. В ходе
проведения межевания его земельного участка было зафиксировано, что с
северо-западной стороны участка имеется проход шириной около 5 м – земли общего
пользования.
Ответчик в 2017 году неправомерно изменил конфигурацию
своего земельного участка с кадастровым номером ***, развернув его в сторону
земель общего пользования, максимально приблизив к границе его (Сергеева В.Ф.) земельного
участка, перекрыв тем самым общий проход, то есть самовольно занял земельный
участок, относящийся к землям общего пользования. Оформив межевое дело,
ответчик поставил земельный участок на кадастровый учет, не согласовав с ним
границы землепользования, чем создал препятствия в пользовании принадлежащим
ему (истцу) земельным участком.
Истец просил признать недействительными результаты межевания
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.***,
с. ***, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка; признать
незаконным постановку на кадастровый учет указанного земельного участка и
возложить на Мартынова В.М., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области»
обязанность снять его с кадастрового учета; признать право собственности Мартынова
В.М. на указанный земельный участок отсутствующим; обязать Мартынова В.М. не
чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему (истцу) земельным участком с
кадастровым номером ***, расположенным по адресу: г. ***, с. ***,
северо-западнее дома № ***, и землями общего пользования, обозначенными в
межевом плане земельного участка точками Н1-Н9.
Мартынов В.М. обратился в суд со встречным иском, уточненным
в ходе судебного разбирательства, к Сергееву В.Ф. об устранении препятствий в
пользовании ему (Мартынову В.М.) земельным участком посредством переноса стены
сеней (лит. «а»), гаража (лит. «Г»), бани (лит. «Г1»), сарая (лит. «Г2»), по
техническому паспорту от 24 декабря 2014 года.
В обоснование встречного иска указал на то, что является
собственником земельного участка по
адресу: г. ***, с. ***, кадастровый номер ***, общей площадью 646 кв.м.
Сергеев В.Ф. является собственником смежного земельного
участка с кадастровым номером *** по адресу: г. ***, с. ***, северо-западнее
дома ***, общей площадью 2005 кв.м, а также жилого дома, расположенного на
данном земельном участке. Хозяйственные постройки - сени (лит. «а»), гараж (лит.
«Г»), баня (лит. «Г1»), сарай (лит. «Г2») возведены Сергеевым В.Ф. с нарушением
санитарных, строительных и градостроительных
норм, в результате чего возведенные строения затеняют часть его
(Мартынова В.М.) земельного участка, кроме того нахождение хозяйственных
построек ответчика в непосредственной близости от границы его земельного
участка угрожает противопожарной безопасности.
Также Сергеев В.Ф. в 2017 году занял часть его земельного
участка, возведя загон для кур.
Мартынов В.М. просил обязать Сергеева В.Ф. перенести стены
сеней (лит. «а» по техническому паспорту от 24 декабря 2014 года), гаража (лит.
«Г» по техническому паспорту от 24 декабря 2014 года), сарая (лит. «Г2» по
техническому паспорту от 24 декабря 2014 года), бани (лит. «Г1» по техническому
паспорту от 24 декабря 2014 года) на расстояние 1 м от границы земельного
участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Мартынову В.М.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Подгорелова В.А., в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии», Управление муниципальной собственностью администрации города
Ульяновска, Агентство государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Мартынова В.М. –
Хасянов Р.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований Сергеева В.Ф. в полном объеме и удовлетворении
встречных исковых требований Мартынова В.М.
Полагает, что решение суда незаконно, принято с нарушением
норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.
Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы,
указывая при этом на то, что вывод о наличии между земельными участками
Сергеева В.Ф. и Мартынова В.М. земельного участка П***. и участка общего
пользования основан на косвенных доказательствах.
Кроме того указывает, что судом не приняты во внимание установленные
судебной экспертизой нарушения, допущенные Сергеевым В.Ф. при межевании.
Считает, что заключение эксперта, как доказательство, суду надлежало
оценить критически.
Ссылается на выводы эксперта, который в своём заключении
указал, что, принимая во внимание реестровые границы земельного участка,
принадлежащего Мартынову В.М., сени лит. «а», гараж лит. «Г», баня лит. «Г1»,
сарай лит. «Г2», расположенные на земельном участке Сергеева В.Ф., не
соответствуют нормативным требованиям в части отступа от границы земельного
участка.
Ссылается также на то, что уточнение местоположения границ
земельного участка Мартынова В.М. прав Сергеева В.Ф. не нарушало, поскольку
границы земельного участка, принадлежащего Сергееву В.Ф., были определены
гораздо раньше границ земельного участка Мартынова В.М.
Полагает, что с иском изначально обратилось ненадлежащее
лицо. Так как по утверждению Сергеева В.Ф. спорный земельный участок относится
к землям общего пользования (землям сельской администрации), соответственно с
иском должна была обращаться администрация города Ульяновска.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса
РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом.
Статьёй 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит
восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка
(подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено, что Сергеев В.Ф.
является собственником земельного участка площадью 2005 кв.м с кадастровым
номером *** и жилого дома, расположенных по адресу: г. ***, с.***,
северо-западнее дома ***.
Мартынову В.М. принадлежит земельный участок площадью 646
кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. ***, с.***.
По заказу Мартынова В.М. кадастровым инженером Подгореловой
В.А. были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и
площади земельного участка с кадастровым номером ***.
Сергеев В.Ф. с установленными кадастровым инженером
границами данного земельного участка не согласился.
Для проверки доводов Сергеева В.Ф. и Мартынова В.М., по их
ходатайствам, судом была назначена судебная комплексная землеустроительная и
строительно-техническая экспертиза.
Заключением эксперта ООО «Земстройэкспертиза» № 6-01/18 от
24 сентября 2018 года при сопоставлении фактических и реестровых границ
земельного участка, принадлежащего Мартынову В.М., выявлено, что реестровые
границы по своей конфигурации, размерам, расположению, наличию смежеств, не
соответствуют фактическим. Зафасадная реестровая граница участка «проходит» по
хозяйственным постройкам, находящимся в пользовании Мартынова В.М.
Экспертом указано, что фактические границы земельных
участков, принадлежащих Сергееву В.Ф. и Мартынову В.М., не являются смежными,
не пересекаются и не накладываются друг на друга. Реестровые границы данных
земельных участков, согласно сведениям ГКН, являются смежными, а именно: левая
граница участка Мартынова В.М. по линии 15,56 м, является частью правой границы
участка Сергеева В.Ф. Фактические и реестровые границы земельного участка,
принадлежащего Сергееву В.Ф., накладываются на часть проезда (участок общего
пользования; земли сельской администрации), существовавшего между участками
Сергеева В.Ф. и Прокофьевой П.В., и не накладываются на участок Прокофьевой
П.В. Фактические границы земельного участка, принадлежащего Мартынову В.М., не
накладываются на проезд между участками Сергеева В.Ф. и П***. (участок общего
пользования; земли сельской администрации) на участок Прокофьевой П.В.
Реестровые границы земельного участка, принадлежащего Мартынову В.М.,
накладываются на часть проезда (земли сельской администрации) между участками
Сергеева В.Ф. и П***. и на участок П***.
Эксперт указывает, что Мартынов В.М., подписав акт,
согласовал конфигурацию уточняемого земельного участка, зная о том, что
местоположение его границ иное, тем самым он ввел в заблуждение кадастрового
инженера, проводившего кадастровые работы.
Эксперт отмечает, что в результате уточнения границ
земельного участка с кадастровым номером *** с северо-западной его стороны,
граничащей с земельным участком с кадастровым номером ***, располагающимся по
адресу: г. ***, с. ***, д. ***, образовалась чересполосица; границы уточняемого
земельного участка пересекают жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся
в пользовании Мартынова В.М. Уточненные (реестровые) границы земельного участка
с кадастровым номером *** не соответствуют его фактическим границам, о чем
свидетельствует наличие ограждений, строений.
Кроме того, эксперт указывает, что в данном случае
кадастровый инженер при уточнении границ земельного участка с кадастровым
номером *** не предпринял мер по установлению достоверности сведений,
предоставленных заказчиком.
Далее экспертом указано, что между фактическими границами
земельных участков, принадлежащих Сергееву В.Ф. и Мартынову В.М., имеется
участок, свободный от застройки по всей протяженности участка, принадлежащего
Сергееву В.Ф. Между земельными участками Сергеева В.Ф. и Мартынова В.М.
располагался земельный участок П***. и участок общего пользования (проезд).
Учитывая реестровые границы земельных участков Мартынова В.М. с кадастровым
номером *** и Сергеева В.Ф. с кадастровым номером *** – территория общего
пользования (проезд) отсутствует, правая реестровая граница участка Мартынова
В.М. является частью левой реестровой границей участка Сергеева В.Ф.
Строения, расположенные на земельном участке с кадастровым
номером ***, принадлежащем Сергееву В.Ф.: сени лит. «а», гараж лит. «Г», сарай
лит. «Г2» и баня лит. «Г1» не пересекают границы земельного участка с
кадастровым номером ***, принадлежащего Мартынову В.Ф.
Принимая во внимание фактические границы земельного участка,
принадлежащего Мартынову В.М., и учитывая наличие проезда вдоль правой границы
участка, принадлежащего Сергееву В.Ф.: сени лит. «а», гараж лит. «Г», сарай
лит. «Г2» и баня лит. «Г1», расположенные на земельном участке по адресу: г. ***,
с.***, северо-западнее дома № *** – соответствуют нормативным требованиям. Принимая
во внимание реестровые границы указанного земельного участка, указанные строения
не соответствуют нормативным требованиям в части недостаточного отступа от
правой границы участка, необходимого для проведения ремонтных работ, и в части
отсутствия вдоль скатов крыш желобов для отвода дождевых и талых вод, во
избежание переувлажнения участка вдоль правой границы.
Устранение несоответствия строений, расположенных на
земельном участке по адресу: г. ***, с. ***, северо-западнее дома № ***: сеней
лит. «а», гаража лит. «Г», сарая лит. «Г2» и бани лит. «Г1», в части
недостаточного отступа от левой реестровой границы участка Мартынова В.М.
невозможно без их демонтажа и устройства вновь с соблюдением нормативных
требований (на расстоянии 1 м от правой границы участка). Для устранения
недостатка конструкции крыш строений необходимо устроить вдоль их скатов желоба
с водоприемными воронками и трубами для отвода дождевых вод.
В основу выводов судебной экспертизы положены как результаты
непосредственного осмотра земельных участков сторон, так и анализ
правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости.
Эксперт Г***., проводивший судебную экспертизу, в суде первой
инстанции выводы экспертного заключения подтвердил.
У судебной коллегии не имеется оснований ставить под
сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в
соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного
исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы
подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в
области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности
за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих
признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным
доказательством, не установлено.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал
недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером
***, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, исключив при этом сведения о
координатах характерных точек границ этого земельного участка, а в
удовлетворении встречного иска отказал.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с
таким выводом суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не
опровергаются доводами, изложенными в жалобе.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел
подтверждение факт нарушения прав Сергеева В.Ф. при проведении межевания
земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Мартынову В.М., доводы
апелляционной жалобы представителя Мартынова В.М. о том, что Сергеев В.Ф.
является ненадлежащим истцом по делу, судебной коллегией отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не мог
основываться на заключении строительно-технической экспертизы, проведенной ООО
«Земстройэкспертиза», являются несостоятельными, не основанными на нормах
материального права, не подтвержденными заключением иных специалистов,
компетентных в исследовании правильности составления межевого плана. Как следует
из протоколов судебного заседания, ходатайство о назначении геодезической,
картографической экспертизы Мартыновым В.М. не заявлялось.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что вывод эксперта
о наличии между земельными участками Сергеева В.Ф. и Мартынова В.М. земельного
участка П***. и участка общего пользования сделан лишь на основании косвенных
доказательств, на правильность выводов суда не влияют. Как следует из
заключения эксперта, наличие между земельными участками Сергеева В.Ф. и
Мартынова В.М. земельного участка Прокофьевой П.В. и участка общего пользования
подтверждается чертежом границ земель, приложенным к свидетельству серии *** № ***,
абрисом, имеющимся в журнале измерений. Кроме того, данное обстоятельство
подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели В***., Г***.
Не могут повлечь отмену решения суда также доводы
апелляционной жалобы о том, что судебной экспертизой установлены со стороны
Сергеева В.Ф. нарушения при межевании своего земельного участка, поскольку
данные обстоятельства предметом спора не являлись.
Не является основанием к отмене решения суда также ссылка в
жалобе на вывод, изложенный в заключении эксперта, о том, что, если принять во
внимание реестровые границы земельного участка, принадлежащего Мартынову В.М., то
строения (сени, гараж, баня и сарай), расположенные на земельном участке
Сергеева В.Ф. не соответствуют нормативным требованиям в части отступа от
границы земельного участка.
Как указывалось выше, судом установлено, что межевание
земельного участка с кадастровым номером *** является незаконным, в связи с чем
реестровые границы данного земельного участка не могут быть приняты во
внимание.
Таким образом, обстоятельства дела судом исследованы с
достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка,
которая сомнений в своей правильности не вызывает, нарушений норм материального
и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судом не
допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы администрации города Ульяновска не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2018 года, с учетом определений
того же суда об исправлении описок от 29 ноября 2018 года и от 18 декабря 2018
года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мартынова
Владимира Михайловича – Хасянова Равиля Ривкатьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: