УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Таранова А.О.
Дело № 33-585/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Старостиной И.М.,
при секретарях Айзатулловой Ф.Ж., Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Суягина Алексея Валентиновича на заочное решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 22 октября 2018 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 12 декабря 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования общества с
ограниченной ответственностью МКК «УлФин» удовлетворить.
Взыскать с Суягина Алексея Валентиновича в пользу общества с
ограниченной ответственностью МКК «УлФин» задолженность по договору займа 118 000 руб., из них: основной
долг – 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 13 августа 2015 года по 27 августа 2015 года – 1400 руб., проценты за пользование
займом за период с 28
августа 2015 года по 13 сентября 2018 года – 111 300 руб., штраф – 300 руб.
Взыскать с Суягина Алексея Валентиновича в пользу общества с
ограниченной ответственностью МКК «УлФин» государственную пошлину в размере
3560 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество
с ограниченной ответственностью МКК «УлФин» (далее
– ООО МКК «УлФин») обратилось в суд с иском к Суягину А.В. о взыскании задолженности по
договору займа.
В
обоснование требований указано на то, что 13 августа 2015 года между ООО МКК «УлФин» и
Суягиным А.В. был заключен договор потребительского займа № *** на сумму 5000 руб. под 2 % в день сроком до 27
августа 2015 года.
В связи с ненадлежащим
исполнением ответчиком обязанности по возврату займа образовалась
задолженность, которая составила 118 000 руб., в том числе: основной долг 5000 руб., проценты за пользование
займом за период с 13 августа 2015 года по 27 августа 2015 года 1400 руб., проценты за пользование
займом за период с 28 августа 2015 года по 13
сентября 2018 года 111 300 руб., штраф 300 руб.
Истец просил взыскать с Суягина А.В.
указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере
3560 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Суягин А.В. просит заочное решение
суда отменить.
Считает, что судом при принятии решения допущены
существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие
на исход дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как следует из материалов дела, ООО МКК «УлФин» является
микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр
микрофинансовых организаций.
13 августа 2015 года между ООО МКК «УлФин» и Суягиным А.В.
был заключен договор займа № ***, по которому ответчику был предоставлен заем в
сумме 5000 руб. сроком возврата до 27 августа 2015 года под 730 процентов
годовых.
Пунктом 3.2 договора займа определен срок возврата суммы
займа – 27 августа 2015 года.
В соответствии с условиями договора за пользование займом
заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день
пользования (730 % годовых) заемщиком денежными средствами. Проценты за
пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Периодом
пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа
находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен
договор, то есть по истечении срока, указанного в пункте 3.2 договора, и в
случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за
пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2 % за каждый день
(730 % годовых) по день окончательного расчета.
Сумма займа, подлежащая возврату 27 августа 2015 года,
составляла 6400 руб. (сумма займа и проценты).
Факт предоставления Суягину А.В. микрозайма в размере 5000
руб. подтвержден имеющимся в деле расходным кассовым ордером от 13 августа 2015
года и ответчиком не оспаривался.
Обязательства по договору микрозайма Суягиным А.В. не
исполнены.
Согласно расчету истца по состоянию на 13 сентября 2018 года
задолженность Суягина А.В. составляет 118 000 руб., из которой 5000 руб. - сумма основного долга,
1400 руб. – проценты за пользование займом за период с 13 августа 2015 года по
27 августа 2015 года, 111 300 руб. – проценты за пользование займом за
период с 28 августа 2015 года по 13 сентября 2018 года, штраф - 300 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что
ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, и пришел к выводу об
удовлетворении исковых требований. При этом суд согласился с расчетом
взыскиваемой задолженности, в том числе процентов за пользование займом,
представленным истцом.
Решение суда в части взыскания суммы основного долга в
размере 5000 руб. ответчиком не оспаривается.
С решением суда в части взыскания с ответчика процентов за
пользование займом после истечения срока действия договора займа судебная
коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов
предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о
микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено,
что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный
размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу,
установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям
заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой
деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют
срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами
основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности
заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом
добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает
обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их
разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной
стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны,
они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в
связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор
связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы
на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность
установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть
установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом,
выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности
микрофинансовых организаций.
Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика
процентов за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых за период,
составляющий 1113 дней, суд первой инстанции исходил из того, что эти проценты
продолжают начисляться по истечении срока действия договора микрозайма.
Однако такой вывод суда противоречит существу
законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически
свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из
такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов
за пользование займом.
Согласно договору микрозайма от 13 августа 2015 года срок
его предоставления был определен до 27 августа 2015 года, то есть между
сторонами был заключен договор краткосрочного займа.
Таким образом, Суягин А.В. принял на себя обязанность
выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном
договором, только до 27 августа 2015 года. Сумма процентов за пользование
займом за период с 13 августа 2015 года по 27 августа 2015 года (15 дней)
составила 1400 руб.
С учётом вышеизложенного начисление по истечении срока
действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период
его действия, является неправомерным.
Поскольку заключение исследуемого договора микрозайма имело
место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых
организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие
проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по
кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на
срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма,
что оставлено судом первой инстанции без внимания.
Проценты за пользование займом за период с 28 августа 2015
года по 13 сентября 2018 года (1113 дней) подлежат взысканию исходя из
рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,90 % годовых)
по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях
на срок свыше одного года, по состоянию на август 2015 года в размере 2881 руб.
60 коп. (5000 руб. х 18,90 % : 365 х 1113 дней).
Поскольку расчет задолженности процентов за пользование
займом, произведенный истцом и судом по договору микрозайма от 13 сентября 2015
года, исходя из договорных процентов за
период с 28 августа 2015 года по 13 сентября 2018 года, не может быть принят во
внимание, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взыскиваемых
процентов за пользование займом за указанный период до 2881 руб. 60 коп.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика,
подлежит уменьшению до 400 руб., пропорционально размеру удовлетворенных
исковых требований.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 22 октября 2018 года изменить, уменьшив сумму взысканных с
Суягина Алексея Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью
Микрокрединая компания «УлФин» процентов за пользование займом за период с 28 августа
2015 года по 13 сентября 2018 года до 2881 руб. 60 коп., сумму государственной
пошлины до 400 руб.
В остальной части заочное решение суда оставить без
изменения.
Председательствующий
Судьи: