УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зарипов Р.Р.
Дело № 12-37/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 февраля 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая
больница» Хакимовой Дианы Маратовны на постановление судьи Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 11 января 2019 года,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
11.01.2019 Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная
клиническая больница» (далее – ГУЗ «УОКБ») назначено административное наказание
в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по ст.6.4 КоАП РФ.
В вину ГУЗ «УОКБ» было вменено то, что 24.10.2018 по адресу:
г.Ульяновск, ул.3-го Интернационала, д.7 были выявлены нарушения п.2.4 главы 2,
раздела 2, п.3.4, п.3.6 раздела 3 главы 1, приложение 1 п.46, п.47, п.3.26
раздела 3 главы 1 п.п.3.3 п.3 приложения 1, п.3.4 приложение 5 таблица 2, п.3.6
приложение 1, п.4.2 раздела 4 главы 1, п.4.5 раздела 4, главы 5, п.4.21. глава
4 раздела 3, п.5.4, п.5.5, п.5.6, п.5.8 главы 5 раздела 1, п.6.4, п.6.5, п.6.36
главы 6 раздела 1, п.8.1, п.8.8 главы 8 раздела 1, п.10.2.1, п.1, п.п.1,2
приложения 1, п.10.2.4, п.10.4.1, п.10.4.2., п.10.4.4., п.10.4.9, п.10.12.1,
п.10.16.2. п.10.16.3. раздел 1 приложение 1, п.11.5, п.11.11, п.11.14, п.11.15 п.11.20 СанПиН 2.1.3.2630-10
«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим
медицинскую деятельность», п.5.7, п.5.8, п.5.14 СП 3.1.3263-15 «Профилактика
инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах», п.3.16 СанПиН
2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации
рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических
исследований», допущенные при обстоятельствах, подробно изложенных в
постановлении.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ГУЗ «УОКБ» Хакимова Д.М. не соглашается с постановлением судьи, полагает его
подлежащим отмене.
В обоснование
жалобы указывает, что административным органом не доказано наличие в действиях
ГУЗ «УОКБ» состава вмененного административного правонарушения, ссылается на
повторное привлечение к административной ответственности. Указывает на сложное
финансовое положение учреждения, а также наличие кредиторской задолженности. Ссылается
на малозначительность совершенного нарушения, полагает, что размер
административного штрафа носит неоправданно карательный характер и не
соответствует последствиям нарушения.
Подробно позиция защитника ГУЗ «УОКБ»
Хакимовой Д.М. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ГУЗ «УОКБ» деяние верно
квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность, в том
числе, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.
Вина ГУЗ «УОКБ» в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении
доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда
о нарушении ГУЗ «УОКБ» санитарно-эпидемиологических требований не опровергнута.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность соблюдения ГУЗ «УОКБ» указанных положений
законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо
осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах
дела не имеется.
Доводы о недоказанности состава вмененного ГУЗ «УОКБ» административного
правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами (в том числе
протоколом от 20.11.2018, актом от 08.11.2018, а также иными доказательствами),
в связи с чем подлежат отклонению.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
было назначено в соответствии с санкцией ст.6.4 КоАП РФ
в минимальном размере, с учетом установленных по делу обстоятельств. Оснований
для изменения вида наказания, в том числе с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ,
не усматриваю.
Допущенные нарушения посягают на санитарно-эпидемиологическое
благополучие граждан, в связи с чем не могут являться малозначительными.
Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из объема вмененного ГУЗ
«УОКБ» обвинения нарушение п.2.4. главы 2, раздела 2 СанПиН 2.1.3.2630-10,
поскольку за указанное нарушение ГУЗ «УОКБ» уже было назначено административное
наказание постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
18.12.2018, вынесенным по ст.6.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11
января 2019 года изменить, исключить из объема вмененного Государственному учреждению здравоохранения
«Ульяновская областная клиническая больница» обвинения нарушение пункта 2.4
главы 2, раздела 2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические
требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».
В остальной части постановление судьи Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 11 января 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника
Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая
больница» Хакимовой Дианы Маратовны – без удовлетворения.
Судья Логинов Д.А.