У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД
Судья Дворцова Н.В.
Дело № 33-726/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Бархаевой Эльмиры Гильметдиновны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 16 ноября 2018 года, по
которому постановлено:
Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский
Стандарт» к Бархаевой Эльмире Гильметдиновне о взыскании задолженности
удовлетворить.
Взыскать с Бархаевой Эльмиры Гильметдиновны в пользу
акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному
договору 104532,86 руб., расходы по госпошлине 3 338,66 руб.
Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., пояснения Бархаевой
Э.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк
Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Бархаевой Э.Г. о взыскании
задолженности.
В обоснование требований истец указал, что 18.05.2013 года
между АО «Банк Русский Стандарт» и Бархаевой Э.Г. был заключен кредитный
договор № ***, по условиям которого банк открыл ответчице банковский счет, на
который перечислил денежные средства в сумме 99 152, 56 руб. Погашение
задолженности должно было осуществляться Бархаевой Э.Г. ежемесячно по графику
платежей, равными по сумме платежами. В нарушение условий кредитного договора
ответчица не осуществляла возврат предоставленного кредита. Задолженность по
предоставленному кредиту составляет 106 932,86 руб., в том числе 99 152,56
руб. сумма основного долга, 3 980,30 руб. проценты по кредиту, 3 800 руб.
– плата за пропуск платежей по графику (неустойка). Принимая во внимание, что
после предъявления иска ответчица внесла в погашение задолженности 2 400
рублей, истец уточнил исковые требования и
просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору №
*** в размере 104 532,86 руб., расходы по госпошлине 3 338,66 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бархаева Э.Г. просит отменить решение
суда полностью, считая его незаконным. В обоснование жалобы ссылается на то,
что она оформила график рассрочки платежей и старается его соблюдать. Кроме
того находится в трудном материальном положении, т.к. выплачивает ипотечный
кредит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился. О времени и
месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов.
При вынесении
решения суд руководствовался положениями статей 309, 810, 811 ГК РФ и исходил
из того, что ответчица не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному
договору № *** от 18 мая 2013 года, требование банка о погашении задолженности в добровольном
порядке не исполнила, в связи с чем, у
истца, исходя из условий кредитного договора, возникло право досрочного
взыскания всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки.
Суд признал представленный
истцом расчет основного долга, процентов и неустойки соответствующим условиям
кредитного договора и, учитывая то, что расчет ответчицей не оспорен,
обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Судебная коллегия не
может принять во внимание довод жалобы о незаконности принятого решения.
При этом судебная
коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 819
Гражданского кодекса Российской Федерации по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным
договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и
в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Ответчица с момента получения кредита неоднократно допускала
просрочки платежей по кредитному договору.
На момент принятия судом первой инстанции решения
задолженность Бархаевой Э.Г. перед АО «Банк Русский Стандарт» составила 104 532
руб. 86 коп.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а
также требования пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей право банка
требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, суд обоснованно взыскал с Бархаевой Э.Г.
задолженность по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что она
оформила график рассрочки платежей и старается его соблюдать, правильность
принятого судом решения не опровергают.
Как следует из представленных сторонами выписок из лицевого
счета, после составления нового графика погашения задолженности, Бархаева Э.Г.
неоднократно допускала пропуск платежей в указанную в новом графике дату.
Данное обстоятельство, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, является основанием для
взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.
Довод жалобы ответчицы о том, что она находится в трудном
материальном положении, т.к. выплачивает ипотечный кредит, имеет на иждивении
несовершеннолетнюю дочь, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку
материальное положение ответчицы не является предусмотренным законом либо
договором основанием для неисполнения кредитного договора и отказа в иске о
взыскании задолженности по кредитному договору.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу,
что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка,
нормы материального права применены верно, нарушений требований процессуального
законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора,
судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда Ульяновской области от 16
ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бархаевой
Эльмиры Гильметдиновны - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи