УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р.
|
Дело №22-422/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
11 марта 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Ахметова А.Ф., его защитника-адвоката Еременко
С.Л.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Ахметова А.Ф., его защитника-адвоката
Еременко С.Л. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 января 2019 года, которым
АХМЕТОВУ Айдару Флюровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ахметов А.Ф. осужден приговором Верховного суда Республики
Татарстан от 01.10.2013 по ч.ч.4, 5 ст.33, п.«б» ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Начало срока наказания - 1 октября 2013 года, конец срока –
30 сентября 2020 года.
Осужденный Ахметов А.Ф. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением
отказано.
Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Еременко С.Л. в
защиту осужденного Ахметова А.Ф. не соглашается с постановлением в части
несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим
обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Обращает внимание,
что суд в своем решении изначально указывает на то, что Ахметов А.Ф. вину в
совершенном преступлении по приговору суда признал, а далее противоречит себе,
указывая обратное. При таком существенном разночтении является неясным, на
каком из них суд делал свои выводы при вынесении окончательного решения. Кроме
того, суд не упоминает о том, что Ахметов А.Ф. к уголовной ответственности
привлекался впервые, в связи с чем впервые оступившийся гражданин заслуживает
большего снисхождения от государства. Также суд, ссылаясь на поощрения и
взыскания, не проанализировал, в связи с чем и как они были получены, указывая
лишь, что взыскания были получены в первой половине отбытия срока, а поощрения
во второй, причем поощрений намного больше, чем взысканий. По мнению защитника,
данное обстоятельство свидетельствует о том, что его подзащитный все осознал и
твердо встал на путь исправления. Ахметов А.Ф. практически с момента прибытия в
места лишения свободы был трудоустроен, проходил обучение, получил новую
специальность, по работе и учебе характеризуется исключительно с положительной
стороны. Отмечает, что характеристика с места обучения была подготовлена лишь
22.01.2019, поэтому не было возможности предоставить ее в суд первой инстанции.
Представитель ФКУ *** в судебном заседании поддержал ходатайство об
условно-досрочном освобождении. Указывает, что на момент рассмотрения данного
ходатайства в суде бухгалтерией *** была предоставлена неверная информация о
наличии задолженности по исполнительным листам, поскольку она погашена в
прошлом году. Ко всему прочему, в случае условно-досрочного освобождения фирма
ООО *** гарантирует трудоустройство Ахметова А.Ф. В подтверждение своих доводов
приобщает к своей жалобе соответствующие документы. Просит отменить
постановление и вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство
Ахметова А.Ф.
В апелляционной жалобе осужденный Ахметов А.Ф. также
выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что полностью признал
свою вину, раскаялся в содеянном, погасил все задолженности по исполнительным
листам, приводит доводы, в целом аналогичные доводам своего защитника Еременко
С.Л. Просит отменить постановление и вынести новое решение, которым
удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Ахметова А.Ф., его
защитника-адвоката Еременко С.Л., поддержавших доводы жалоб, прокурора
Скотареву Г.А., возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда подлежащим
отмене.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался в
том числе на то, что по
приговору суда у Ахметова А.Ф. имеются исковые требования о взыскании
компенсации морального вреда и материального ущерба в пользу потерпевших, общая
задолженность по которым составляет 753 838 рублей 72 копейки.
Вместе с тем с такими выводами суда в настоящее время суд
апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные,
свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Как
следует из материалов дела, осужденный Ахметов А.Ф. характеризуется
исключительно положительно, несмотря на то, что у него имелись четыре взыскания
(не заправил спальное место, курил в неотведенном месте, одиночное
передвижение), которые сняты и погашены, после этого осужденный 19 раз
поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение
к труду, высокие показатели при выполнении государственных контрактов, участие
в воспитательных мероприятиях и т.д., вину признал (в суде апелляционной
инстанции), мероприятия воспитательного и культурно-массового характера
посещает регулярно, социальные связи не утратил, поддерживает связь с
родственниками. Администрация поддержала ходатайство осужденного.
Как
следует из представленных и исследованных в суде апелляционной инстанции
материалов, иск в указанном размере (753 838
рублей 72 копейки материальный ущерб и моральный вред), погашен в полном
объеме.
При
этом в суд апелляционной инстанции поступили сведения от судебного пристава-исполнителя
об окончании исполнительных производств.
Суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного с учетом вышеизложенных
сведений подтверждает возможность его исправления без дальнейшего отбывания
наказания в виде реального лишения свободы.
Ахметов А.Ф. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, неотбытый срок
на момент апелляционного рассмотрения составляет 1 год 6 месяцев 16 дней.
Таким образом, достаточных оснований для отказа в удовлетворении
ходатайства осужденного не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции,
отменяя оспариваемое постановление, считает необходимым вынести иное решение об
удовлетворении ходатайства Ахметова А.Ф. и его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Применяя
условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции в соответствии с
ч.2 ст.79 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанности,
предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: встать на учет в
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением
лиц, освобожденных условно-досрочно, не менять постоянного места жительства без
уведомления указанного органа, принять меры к трудоустройству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.6
ч.1 ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 января 2019 года в отношении
Ахметова Айдара Флюровича отменить и вынести иное решение.
Ходатайство осужденного
удовлетворить, освободить Ахметова Айдара Флюровича от отбывания наказания в
виде лишения свободы по приговору Верховного суда Республики Татарстан от
01.10.2013 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней.
На
основании ч.2 ст.79
УК РФ возложить на Ахметова Айдара Флюровича обязанности встать на учет в
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением
лиц, освобожденных условно-досрочно, не менять постоянного места жительства без
уведомления указанного органа, принять меры к трудоустройству.
Председательствующий