УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело
№ 22–334/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 25 февраля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова
А.А.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
адвоката Святкиной
И.А.,
с участием осужденной Солодовой ( Круглиной)
О.И.,
при секретаре судебного заседания Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционным жалобам осужденной Солодовой (Круглиной) О.И. и адвоката
Святкиной И.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14
января 2019 года, которым в отношении
СОЛОДОВОЙ (КРУГЛИНОЙ) Ольги Ивановны,
***
отменена
отсрочка отбывания наказания, назначенного по приговору Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 27 августа 2015 года, которым Солодова О.И.
была признана виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ей было назначено
наказание с применением ст.64 УК РФ на срок
4 года лишения свободы, ч.5 ст.69
УК РФ( ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ) в виде лишения
свободы на срок 4 года 7 месяцев направлена для отбывания наказания в
исправительную колонию общего режима.
Солодову (Круглину) О.И. до
вступления постановления в законную силу постановлено содержать в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области. Взята под стражу в зале суда.
Срок наказания Солодовой
(Круглиной) О.И. постановлено исчислять с 14 января 2019 года.
Доложив содержание постановления суда и доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступления осужденной Солодовой ( Круглиной) О.И. и адвоката
Святкиной И.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Скотареву Г.А.,
возражавшую по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Святкина И.А., выступая в
защиту осужденной Солодовой ( Круглиной) О.И. не соглашаясь с постановлением
суда указывает, что в судебном заседании ее подзащитная пояснила, что несмотря
на лишение ее родительских прав, она поддерживает связь со своей дочерью,
помогает материально, намерена восстановиться в родительских правах,
характеризуется положительно, прошла курс лечения от наркотической зависимости,
устроилась на работу. Адвокат полагает, что суд необоснованно не учел данные обстоятельства, а также то, что ее
подзащитная находится на поздних сроках беременности.
Просит отменить постановление суда, вынести по делу новое
решение, по которому в удовлетворении представления об отмене отсрочки
отбывания наказания в отношении Солодовой ( Круглиной) О.И. следует отказать.
В
апелляционной жалобе осужденная Солодова ( Круглина) О.И. не соглашаясь с
постановлением суда указывает, что она не
уклоняется от содержания своей дочери, занимается ее воспитанием,
пытается восстановиться в родительских правах. В настоящее время находится в
состоянии беременности, вышла замуж, изменила свое отношение к жизни, здоровью
и саморазвитию. Кроме этого указывает на то, что в суде первой инстанции ей не
было предоставлено последнее слово. Просит пересмотреть решение суда.
В
суде апелляционной инстанции:
-
осужденная Солодова ( Круглина) О.И. и адвокат Святкина И.А. поддержали доводы
жалоб в полном объёме;
-
прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалоб и просила оставить
постановление суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 августа 2015 года Солодова
О.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ей было назначено наказание с применением ст.
64, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33,
ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ) в виде
лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. И на основании ч. 1 ст. 82
УК РФ реальное отбывание наказания Солодовой О.И. было отсрочено до достижения
ребенком после рождения четырнадцатилетнего возраста.
В
соответствии с ч. 2 ст. 82
УК РФ в случае, если осужденный, которому отсрочено отбывание наказания,
отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию
ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за
поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд
может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и
направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в
соответствии с приговором суда.
В
соответствии с ч. 3 ст. 178
УИК РФ осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка, если она,
официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или
передала в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается
воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребенка родственникам или
иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об
уклонении от воспитания ребенка.
Приговор
суда в отношении Солодовой О.И. вступил в законную силу 8 сентября 2015 года.
16
сентября 2015 года копия приговора принята к исполнению ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области.
17
сентября 2015 года с осужденной Солодовой О.И. инспектором уголовно-исполнительной
инспекции проведена беседа с разъяснением ей положений ст. 82
УК РФ, ст. 178
УИК РФ, в том числе последствий уклонения от воспитания ребенка. В этот же день
от осужденной Солодовой О.И. получено объяснение, в котором она пояснила, что
будет проживать у своей матери по адресу: г. Ульяновск, ул. ***
В
связи с тем, что осужденная Солодова О.И. не занималась воспитанием малолетней
дочери *** А*** А*** *** года рождения, не заботилась о ее здоровье,
нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии,
материально-бытовом обеспечении, не содержала ее материально, не интересовалась
ее жизнью без уважительной причины, решением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 14 февраля 2017 года Солодова О.И. была лишена родительских прав.
Решение
вступило в законную силу 18 апреля 2017 года.
В связи с отсутствием Солодовой О.И. по месту жительства и
регистрации в отношении нее УИИ неоднократно проводились первоначальные
розыскные мероприятия.
Более того, Солодова О.И. 10 ноября 2018 года заключила брак
с Круглиным А.А., взяв при этом фамилию мужа, но о смене фамилии в УИИ не
сообщила.
28 ноября 2018 года УФСИН России по Ульяновской области
Солодова О.И. была объявлена в розыск.
22 декабря 2018 года местонахождение Солодовой (Круглиной)
О.И. было установлено сотрудниками ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска.
Исходя
из совокупности приведенных доказательств, положенных в основу постановления,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденная Солодова
О.И. уклонялась от выполнения своих родительских обязанностей без уважительной
причины, была лишена родительских прав.
Принимая
во внимание, что Солодова ( Круглина) О.И. лишена родительских прав, в связи с
чем отсрочка отбывания наказания, учитывая положения ст. 82
УК РФ, ей была обоснованно отменена. Выводы суда первой инстанции об отмене
отсрочки отбывания наказания основаны на представленных материалах,
исследованных в судебном заседании, надлежащим образом мотивированы в постановлении.
Оснований
не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции
не имеется.
Доводы
осужденной и защитника о том, что Солодова (Круглина) О.И. находилась в
состоянии беременности, намерена восстановиться в родительских правах, не могут
служить основанием для отказа в удовлетворении представления. Не может служить
таким основанием и рождение ею в настоящее время другого ребенка.
Доводы
осужденной о том, что в судебном заседании суда первой инстанции ей не было
предоставлено последнее слово и нарушены её права, также являются несостоятельными.
При
разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в соответствии с частью
3 статьей 399 УПК РФ в случае, когда в
судебном заседании участвуют осужденный, потерпевший, его законный
представитель и (или) представитель, они вправе знакомиться с представленными в
суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы,
давать объяснения, представлять документы.
Осужденный
в соответствии с частью 4 данной статьи может осуществлять свои права с помощью
защитника.
В
соответствии с частью 7 указанной статьи судебное заседание начинается с
доклада представителя учреждения, подавшего представление, либо объяснения заявителя.
Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц,
явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего суд выносит постановление.
Предоставление последнего слова для осужденного законом не предусмотрено.
Судебное
разбирательство по рассмотрению представления об отмене отсрочки отбывания
наказания проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, в частности ст. ст. 397,
399
УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд
оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности
для реализации своих прав.
Постановление
суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7
УПК РФ. Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной
инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14
января 2019 года в отношении осужденной Солодовой ( Круглиной) Ольги Ивановны оставить
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
судья
А.А. Копилов