Дело №  4А - 93/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            1 марта 2019 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего инспектора Российской Федерации по охране природы, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Мартыновой Натальи Алексеевны (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) на вступившее в законную силу решение судьи Ульяновского областного суда от 4 октября 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего инспектора Российской Федерации по охране природы, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Мартыновой Н.А. от 21 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее ООО «Приор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ООО «Приор» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2018 года постановление должностного лица изменено: из объема обвинения исключено нарушение в виде захламления отходами IV-V класса опасности (твердыми коммунальными отходами; грунтом, загрязненным строительным мусором) земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с кадастровым номером ***. Размер наказания в виде административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 4 октября 2018 года постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Мартыновой Н.А. от 21 июня 2018 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2018 года в части привлечения ООО «Приор» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ были отменены, а производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Мартынова Н.А. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) не соглашается с решением судьи Ульяновского областного суда, просит его отменить.

В своей жалобе Мартынова Н.А. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) не соглашается с выводами судьи Ульяновского областного суда о недоказанности вмененного в вину ООО «Приор» административного правонарушения.

В возражении на жалобу управляющий ООО «Приор» Гумеров Р.З. выражает несогласие с доводами жалобы. Просит решение судьи областного суда оставить без изменения.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступившего в законную силу решения Ульяновского судьи областного суда по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, доводы возражения на жалобу, прихожу к следующему.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

В настоящей жалобе Мартыновой Н.А. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) по сути ставится вопрос о необходимости привлечения ООО «Приор» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Как уже отмечалось выше, автор жалобы полагает, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств (необходимая совокупность доказательств), свидетельствующих о виновности ООО «Приор» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Соответственно, в жалобе указано на необоснованность выводов судьи областного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых ООО «Приор» было привлечено к административной ответственности.

Таким образом, автор жалобы Мартынова Н.А. по сути дела не согласна с оценкой доказательств, которая дана в решении судьи областного суда.

Между тем, следует иметь в виду, что несогласие заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Мартыновой Н.А. (должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении) с оценкой судьи областного суда имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по данному делу судьей областного суда допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Приор» прекращено вступившим в законную силу решением судьи Ульяновского областного суда от 4 октября 2018 года, жалоба заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Мартыновой Н.А. (должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении) удовлетворению не подлежит, так как в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи Ульяновского областного суда  от 4 октября 2018 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

решение судьи Ульяновского областного суда от 4 октября 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего инспектора Российской Федерации по охране природы, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Мартыновой Натальи Алексеевны (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                        Болбина Л.В.