УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев Н.Н. Дело № 33-952/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонного)
на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2018
года, по которому постановлено:
Исковые требований Бакановой Надежды Евгеньевны
удовлетворить частично.
Включить Бакановой Надежде Евгеньевне периоды работы с
09.12.1992 по 14.08.1994, с 16.10.1994 по 14.07.1995, с 16.08.1995 по
14.12.1995 в качестве воспитателя детского сада п*** с*** п*** У*** м*** з***
им. Во***, а также период работы с 01.10.2012 по 31.12.2012 воспитателем м*** д***
о*** у*** В*** д*** с*** «*** в специальный стаж, дающей право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости в связи с выполнением педагогической
деятельности.
В остальной части заявленных требований Бакановой Надежде
Евгеньевне - отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Бакановой
Н.Е., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баканова Н.Е. обратилась в суд с иском к Государственному
Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской
области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении
досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
включении в специальный стаж периодов работы для назначения досрочной страховой
пенсии по старости.
В обоснование иска указала, что 19.06.2018 обратилась в ГУ -
Управление Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области с
заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с
педагогической деятельностью по ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых
пенсиях». ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе решением
от 31.08.2018 *** отказало ей в назначении досрочной страховой пенсии по
старости в виду отсутствия необходимого специального стажа, при этом не
включены в специальный стаж следующие периоды: с 09.12.1992 по 14.08.1994 -
отпуск по уходу за ребенком; с 16.10.1994 по 14.07.1995, с 16.08.1995 по
14.12.1995 - периоды работы, по которым отсутствуют сведения о количестве
рабочих дней и начисленной заработной плате в лицевых счетах работника п*** с***
п*** У*** м*** з*** им. В*** в С*** р***, с 01.01.2000 по 16.12.2000 - отпуск
по уходу за ребенком; с 02.03.2001 по 16.05.2002 в должности воспитателя *** «***
с 17.05.2002 по 02.03.2004 в должности воспитателя детского сада *** «*** с
03.03.2004 по 07.06.2004 и с 01.10.2012 по 31.12.2012 в должности воспитателя ***
В*** д*** с*** «П***». Считает отказ ответчика незаконным, так как в
оспариваемые периоды она работала в должности воспитателя детского сада и
полагает, что данные периоды должны быть включены в специальный стаж работы,
дающий право на досрочное назначение пенсии.
Просила суд обязать ГУ - УПФ РФ в Чердаклинском районе
Ульяновской области включить следующие периоды работы: с 09.12.1992 по
14.08.1994, с 16.10.1994 по 14.07.1995, с 16.08.1995 по 14.12.1995, с
01.01.2000 по 16.12.2000, с 02.03.2001 по 16.05.2002, с 17.05.2002 по
02.03.2004, с 03.03.2004 по 07.06.2004, с 01.10.2012 по 31.12.2012 в качестве
воспитателя детского сада в специальный стаж работы, дающей право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
назначить указанную пенсию с 19.06.2018.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Чердаклинском районе
просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж периода с
09.12.1992 по 14.08.1994 отпуска по уходу за ребенком, *** года рождения, в
период работы в качестве воспитателя п*** с*** п*** Г*** п*** о*** «У*** м*** в
С*** р***, отказав в удовлетворении требований в этой части.
В обоснование жалобы указывает, что при определении
специального стажа в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» в специальный стаж включается период нахождения женщины в
отпуске по уходу за ребенком, начавшегося до 06.10.1992. При этом дату начала
отпуска по уходу за ребенком, 28.09.1992 года рождения, необходимо исчислять с
09.12.1992, то есть спустя 70 календарных дней послеродового отпуска. Дату
окончания отпуска по уходу следует исчислять до месяца, в котором имеются
сведения о начисленной заработной плате, а именно до 15.08.1994, согласно
справке о заработной плате от 25.06.2018 №343-Б.
Ссылаясь на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией
прав граждан на трудовые пенсии», считает, что датой, определяющей право истицы
на включение либо не включение периода отпуска по уходу за ребенком в
специальный стаж является дата начала указанного отпуска по уходу за ребенком
(09.12.1992), а не период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам,
на основании листка нетрудоспособности. При таких обстоятельствах, полагает,
что отпуск по уходу за ребенком Б*** Н.Е. необходимо исчислять с 09.12.1992, то
есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми
указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, в связи с
этим правовых оснований для включения периода нахождения в отпуске по уходу за
ребенком в специальный стаж у суда не имелось.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился,
на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального
закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия
по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо
от их возраста.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня
вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на
соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с
законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы
(деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря
2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие
место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут
исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством,
действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы
(деятельности).
19.06.2018 Баканова Н.Е. обратилась в ГУ - Управление
Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) с
заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1
статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях».
Решением Государственного учреждения - Управления
Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное)
от 31.08.2018 №*** Бакановой Н.Е. отказано в назначении досрочной страховой
пенсии из-за отсутствия необходимой продолжительности стажа педагогической
деятельности. При этом не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное
пенсионное обеспечение, периоды работы в должности воспитателя детского сада с
09.12.1992по 14.08.1994, с 16.10.1994 по 14.07.1995, с 16.08.1995 по
14.12.1995, с 01.01.2000 по 16.12.2000, с 17.05.2002 по 02.03.2004, с
03.03.2004 по 07.06.2004 и с 01.10.2012 по 31.12.2012.
Не согласившись с решением, Баканова Н.Е. обратилась в суд с
настоящим иском.
Исковые требования Бакановой Н.Е. о включении в стаж
педагогической деятельности, необходимый для досрочного назначения страховой
пенсии, периодов работы в должности воспитателя детского сада с 16.10.1994 по
14.07.1995, с 16.08.1995 по 14.12.1995, с 01.10.2012 по 31.12.2012 судом первой
инстанции удовлетворены. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя требования истицы о включении в специальный
стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 19 ч. 1
статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях», районный суд, сославшись на статью 167 КЗоТ РСФСР, постановление ЦК
КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению
государственной помощи семьям, имеющим детей», постановление Совета Министров
СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности
отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», исходил из того, что ответчиком
необоснованно исключен из льготного стажа истца период нахождения истицы в
отпуске по уходу за ребенком с 09.12.1992 по 14.08.1994.
Судебная коллегия считает данный вывод районного суда
основанным на неверном толковании норм пенсионного законодательства ввиду
следующего.
Как
следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике
рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые
пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж,
дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода
нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того,
что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления
в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении
изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с
принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не
включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных
условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости.
Необходимо
учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года,
то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его
окончания (до или после этой даты).
Из
материалов дела следует, что с 24.06.1992 Баканова Н.Е. работала в
качестве воспитателя детского сада п*** с*** п*** У*** м*** з*** им. В***,
переименованного в последующем в *** «*** «У*** м*** з***».
*** у истицы родился сын Е***.
Период с 24.06.1992 по 08.12.1992, в том числе период
нахождения истицы в отпуске по беременности и родам, включен ответчиком в
специальный стаж работы Бакановой Н.Е.
Принимая
во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался у истицы после вступления
в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении
изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», которым
не предусмотрено включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в
специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, судебная
коллегия считает, что период с 09.12.1992 по 14.08.1994 не подлежит включению в
специальный стаж работы истицы, дающий право на назначение досрочной страховой
пенсии.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит
отмене, если судом неправильно применены нормы материального права.
Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление
в части, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований
Бакановой Н.Е. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе
Ульяновской области о включении периода работы с 09.12.1992 по 14.08.1994 (отпуск по уходу за ребенком) в
должности воспитателя д*** с*** п*** с*** п*** У*** м*** з*** им. В***
отказать.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
3 декабря 2018 года в части исковых требований о включении Бакановой Надежде
Евгеньевне периода работы с 09.12.1992 по 14.08.1994 в должности воспитателя
детского сада п*** с*** п*** У*** м*** з*** им. В*** в специальный стаж, дающий
право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с
выполнением педагогической деятельности, отменить.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Бакановой Надежды
Евгеньевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) о
включении периода работы с 09.12.1992 по 14.08.1994 в должности воспитателя д***
с*** п*** с*** п*** У*** м*** з*** им. В*** в специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с выполнением
педагогической деятельности, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: