УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лобина Н.В.
Дело №22-336/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
февраля 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Давыдова Ж.А., Грыскова А.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Мардеева Р.М.,
защитника – адвоката Кузнецовой А.Г.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной
жалобой осужденного Мардеева Р.М. на приговор Карсунского районного суда
Ульяновской области от 10 января 2019
года, которым
МАРДЕЕВ Руслан Маратович,
*** судимый
- приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 9 июля 2015 года по п. «а»
ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца
условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 24 мая 2017 года условное осуждение отменено,
направлен для отбывания наказания в ИК общего режима), освободился 23 июля 2018
года по отбытии срока,
осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено:
- меру пресечения Мардееву Р.М. в виде содержания под стражей до вступления
приговора в законную силу оставить без
изменения, содержать в ФКУ ***;
- срок отбывания наказания
исчислять с 10 января 2019 года,
зачесть в срок наказания срок содержания Мардеева Р.М. под стражей с 22 октября
2018 года по 9 января 2019 года.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и о
процессуальных издержках.
Апелляционное представление,
поданное государственным обвинителем Филипповым М.В., отозвано в порядке,
предусмотренном ч.3 ст. 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание
приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мардеев Р.М. осужден
за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья в
отношении потерпевшего С*** В.К.
Преступление совершено 21 октября 2018 года в Карсунском
районе Ульяновской области, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Мардеев Р.М. просит приговор изменить, смягчить
наказание до 1 года 6 месяцев.
В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел
обстоятельства, смягчающие наказание: аморальное поведение потерпевшего,
явившееся поводом для преступления, молодой возраст, состояние на учёте у врача
психиатра, полное признание вины, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате
преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Мардеев Р.М. и адвокат Кузнецова А.Г. поддержали доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор Шушин О.С. обосновал своё мнение о
несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил приговор в
отношении Мардеева Р.М. оставить без изменения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор, постановленный в
отношении Мардеева Р.М., подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного Мардеева Р.М. в совершении разбоя, с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья в отношении
потерпевшего С*** В.К., основаны
на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных
по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и
приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с
требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости,
достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности
для разрешения уголовного дела.
Все доводы Мардеева Р.М. о том, что умысел на хищение у него
возник после того как он нанес удары потерпевшему из личных неприязненных
отношений, проверялись судом первой
инстанции и мотивированно отвергнуты как необоснованные, опровергнутые
показаниями потерпевшего С*** В.К.,
показаниями свидетелей П*** С.С., С***
С.И.
В основу приговора обоснованно положены показания
потерпевшего С*** В.К., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания
которых следует, что 21 октября 2018 года, около 19 часов 30 минут он после
бани употребил пиво и возвращался домой в с. В***. Со стороны ул. Н*** вышли двое парней,
которые оказались у него за спиной. Получил удар кулаком в лицо от одного из
парней. От полученного удара упал, при этом сильно заболела челюсть. Затем
парень небольшого роста стал наносить удары в область спины и живота. Затем
этот парень заломил за спину ему правую руку и потребовал расслабить руку и
дать снять кольцо. Выполнил требование, и парень небольшого роста снял со
среднего пальца правой руки печатку из золота, которую приобрел в 2014 году за
8450 рублей.
Тот факт, что потерпевшему С*** В.К. были причинены телесные
повреждения, а также у потерпевшего была похищена золотая печатка, подтвердил в
судебном заседании свидетель П*** С.С., указав, что когда он вместе с Мардеевым
на автомобиле под управлением С*** проезжали мимо В*** СОШ, увидел С***,
который шел по проезжей части дороги и шатался. С*** крикнул С***, чтобы тот
отошел с проезжей части, а С*** что-то ответил. Когда немного проехали мимо С***,
Мардеев попросил С*** остановить автомобиль, и когда автомобиль остановился,
вышел из него. Вышел вслед за Мардеевым и Мардеев сказал ему, что пойдет и
ограбит С***. После чего Мардеев подбежал
к С***, нанес ему удар кулаком в область головы сбоку, от чего С***
упал. Затем Мардеев сел на С*** и продолжил бить С*** кулаками по телу, затем
нанес несколько ударов ногами по телу С***, и стал снимать с пальца руки С***
печатку, требуя от последнего расслабить руку. Похищенное кольцо Мардеев сдал в
ломбард на ул. С*** в г. Ульяновске.
Факт нанесения ударов С*** В.К. и хищения у него печатки, в
судебном заседании не отрицал и подсудимый Мардеев Р.М., при этом указывал, что
удары С*** нанес из личных неприязненных отношений, а затем у него возник
умысел на хищение золотой печатки с пальца потерпевшего.
При этом, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 22
октября 2018 года, Мардеев Р.М. признал, что умысел на завладение имуществом С***
В.К. у него возник, до того, как он стал наносить удары С***.
Из протокола проверки показаний на месте от 23 октября 2018
г. следует, что Мардеев Р.М. указывал, что
умысел на хищение имущества С*** у него возник сразу как он вышел из
автомобиля и с этой целью он пошел в
сторону потерпевшего.
Из положений ч.2 ст.17
УПК РФ следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу.
Анализ и оценка показаний
Мардеева Р.М., данных им в ходе судебного заседания и на предварительном
следствии, в приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по делу
доказательствами. Суд правильно признал достоверными признательные показания
Мардеева Р.М., данные им на предварительном следствии в качестве
подозреваемого, поскольку они
согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.
Утверждения Мардеева Р.М. о том, что он не придал значение словам,
занесенным следователем в протоколы допросов, поскольку быстро их
прочитал, были предметом проверки суда
первой инстанции. Суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку
указанные показания были даны Мардеевым Р.М. в присутствии адвоката, что
исключает возможность какой-либо фальсификации процессуальных документов со
стороны следователя.
Давая оценку изменениям показаний Мардеева Р.М. в ходе
предварительного следствия и судебном заседании, суд правильно расценил их как
его способ защиты от предъявленного ему
обвинения.
Оценив исследованные
доказательств в совокупности, суд правильно установил, что Мардеев Р.М. именно
с целью хищения имущества нанес удары потерпевшему С*** В.К., похитил имущество
потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению.
От ударов Мардеева Р.М.
потерпевшему С*** В.К. было причинено телесное повреждение, - закрытый перелом
нижней челюсти слева, которое повлекло за собой длительное расстройство
здоровья сроком более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней
тяжести, что подтверждается заключением
судебно-медицинской экспертизы № 325 от 22 октября 2018 г.
Оснований ставить под сомнение
правильность установленных судом фактических обстоятельств совершения
преступления Мардеевым Р.М., у судебной
коллегии не имеется.
Суд дал верную квалификацию действиям Мардеева Р.М. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть
нападение в целях хищения чужого
имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания Мардееву Р.М., суд
руководствовался требованиями Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, личности
осужденного Мардеева Р.М., обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,
суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Мардееву Р.М. наказания в виде лишения свободы реально.
Назначенное Мардееву Р.М. наказание является
справедливым, отвечающим целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ и смягчению не
подлежит.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об
отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Доводы осужденного, изложенные в жалобе, о том, что суд должен был признать в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание - аморальное поведение потерпевшего,
явившееся поводом для преступления, несостоятельны.
Судебная коллегия приходит к данному выводу, поскольку
нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, во время совершения
в отношении него разбоя, не является аморальным поведением с его стороны.
Его доводы о том, что суд не в полной мере учел,
обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование розыску
имущества добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба
пострадавшему, неубедительны.
Как следует из приговора, суд, в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание, учел Мардееву Р.М. возмещение материального ущерба
потерпевшему путем возврата похищенного, а также активное способствование
раскрытию и расследованию преступления и при назначении наказания, сославшись
на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст.
61 УК РФ, применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Иные обстоятельства, которые, по мнению осужденного, должны
быть признаны смягчающими, суд учел в полной мере.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В соответствии с ч. 3
и п. «б» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления
приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один
день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанные положения ст. 72 УК РФ судом, при постановлении
приговора, применены не были.
Существенных нарушений уголовно-процессуального или
уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Карсунского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2019 года в отношении Мардеева
Руслана Маратовича изменить:
на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под
стражей Мардеева Р.М. с 22 октября 2018 года по день вступления приговора в
законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один
день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи