УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Можаева Е.Н.                                                            Дело № 12-41/2019 

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                     28 февраля 2019 года                                                                        

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ведущего консультанта отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Ульяновской области Мироновой Галины Владимировны на постановление судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2018 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 29.12.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения дополнительного образования «Радищевский центр детского творчества» (далее МУ ДО «Радищевский ЦДТ») прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.    

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ведущий консультанта отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Ульяновской области Миронова Г.В. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что договоры безвозмездного пользования между МУ ДО «Радищевский ЦДТ» и образовательными организациями, у которых право оперативного управления зданиями не зарегистрировано в установленном порядке, были заключены вновь в начале учебного года – 03.09.2018. Согласие на заключение договоров МУ ДО «Радищевский ЦДТ» подтверждено подписью руководителя. В договорах безвозмездного пользования МУ ДО «Радищевский ЦДТ» имеются ссылки на договоры о передаче объектов муниципальной собственности в оперативное управление учреждениям. В связи с чем, Учреждение имело возможность убедиться в том, что организации не зарегистрировали право оперативного управления и не имеют законного основания на передачу нежилых помещений в безвозмездное пользование. Однако, зная об отсутствии зарегистрированного права оперативного управления зданиями организаций, МУ ДО «Радищевский ЦДТ» осознанно заключило с ними договоры безвозмездного пользования. Таким образом, МУ ДО «Радищевский ЦДТ» заранее (до начала учебного года) осуществляло набор обучающихся на обучение по дополнительным общеобразовательным программам, не имея в наличии зданий, необходимых для осуществления образовательной деятельности.

Подробно позиция Мироновой Г.В. изложена в жалобе и поддержана  в судебном заседании.

В возражениях относительно жалобы защитник МУ ДО «Радищевский ЦДТ» Токарева Ж.Ю. просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Миронову Г.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что по делу отсутствует состав административного правонарушения.  

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину МУ ДО «Радищевский ЦДТ» нарушение имело место 26.10.2018.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ истек 26.01.2019.

С учетом постановления судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 29.12.2018 МУ ДО «Радищевский ЦДТ» к административной ответственности не привлечено.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время  истек, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность обсуждения вопроса виновности МУ ДО «Радищевский ЦДТ» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Следовательно, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ведущего консультанта отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Ульяновской области Мироновой Галины Владимировны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            Лифанова З.А.