УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бессчётнова
Е.Б.
Дело № 7-96/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 февраля 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Галашиной Светланы Сергеевны на решение судьи Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 26 декабря 2018 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской
области от 22.11.2018 администрации г.Ульяновска (далее - Администрация)
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину Администрации
было вменено то, что она, в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, до 15.10.2018, в рамках исполнительного производства №***
не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на
основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска, вступившего в
законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность провести работы
по капитальному ремонту (согласно перечню в исполнительном листе) в
многоквартирном жилом доме №24 по проезду Полбина в г. Ульяновске.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.12.2018 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Галашина С.С.
не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
ссылается на истечение двухмесячного срока давности привлечения к
административной ответственности. Судом не опровергнуты доводы защитника о
несоответствии квалификации административного правонарушения требованиям
законодательства. Ссылается на ненадлежащее извещение представителя
Администрации о времени и месте рассмотрения дела.
Подробно позиция защитника
администрации г.Ульяновска Галашиной С.С. изложена в жалобе.
В судебное заседание
защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15
КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе
требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Вина Администрации в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением
о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2011, сведениями о привлечении
Администрации к ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, протоколом от 30.10.2018,
требованием от 06.08.2018, актом от 23.10.2018, а также иными
доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о
том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению
нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы о
ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы полагаю
несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что администрация
г.Ульяновска была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения
дела (л.д.27-28).
Доводы жалобы о том,
что постановление от 22.11.2018 вынесено за пределами срока привлечения к
административной ответственности подлежат отклонению, поскольку указанное
постановление вынесено в пределах срока административной ответственности,
установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Допущенная в
описательной части решения описка в части указания номер исполнительного
производства о незаконности судебного решения не свидетельствует.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не
усматриваю.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2018 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Галашиной Светланы
Сергеевны – без удовлетворения.
Судья
Логинов Д.А.