Ульяновский областной суд

Судебный акт

Отказ в возбуждении дела по ст.9.22 КоАП
Документ от 21.02.2019, опубликован на сайте 05.03.2019 под номером 79275, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 9.22 ч.9, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Синяев В.И. Дело № 7-87/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 21 февраля 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Щучкиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г.Димитровграде Ваньковой Елены Львовны на решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года,

установил:

определением главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г.Димитровграде Парносовой Н.С. от 03.07.2018 Мартынчеву С.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.9.22 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РК-Центр» (далее - ООО «РК-Центр») и директора ООО «РК-Центр» Федорова А.Г. по обращению от 22.06.2018.

Решением исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в г.Димитровграде Ваньковой Е.Л. от 26.07.2018 указанное определение оставлено без изменения, а жалоба Мартынчева С.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25.12.2018 указанные определение и решение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г. Димитровграде.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г.Димитровграде Ванькова Е.Л. не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что отключение холодного водоснабжения по адресу заявителя произошло в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг. В ходе осмотра центрального водопровода по ул.*** в с.*** М*** района У*** области, ООО «РК-Центр» обнаружена самовольная врезка в центральный водопровод, о чем был составлен акт. Считает, что при рассмотрении заявления Мартынчева С.В. должностным лицом было верно установлено, что по данному факту отсутствует событие административного правонарушения.

Подробно позиция Ваньковой Е.Л. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании ею и главным специалистом-экспертом Парносовой Н.С.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 9 статьи 9.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод.

Определением главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г.Димитровграде Парносовой Н.С. от 03.07.2018 Мартынчеву С.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.9.22 КоАП РФ в отношении ООО «РК-Центр» и директора ООО «РК-Центр» Федорова А.Г. по обращению от 22.06.2018.

Рассмотрев жалобу Мартынчева С.В. на указанные решение и определение по существу, судья районного суда установил, что 22.06.2018 в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г. Димитровграде поступило заявление Мартынчева С.В. о привлечении к административной ответственности ООО «РК-Центр» и его директора Федорова А.Г. по ст.9.22 КоАП РФ, в связи с тем, что Федоров А.Г. 06.06.2018 года в очередной раз демонтировал технологическое присоединение к сетям водоснабжения его (Мартынчева) дома, расположенного по ул.***, *** в с. ***, в результате чего дом был отключен от водоснабжения.

При этом, в определении должностного лица от 03.07.2018, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, содержалось указание на отключения холодного водоснабжения дома Мартынчева С.В. 28.02.2018 в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг.

Как было установлено судьей, до вынесения определения заявитель не опрашивался, обстоятельствам отключения от водоснабжения 06.06.2018 в определении мотивированной оценки дано не было.

При данных обстоятельствах судья районного суда сделал обоснованные выводы о том, что при вынесении определения от 03.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не были соблюдены положения ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с чем указанное определение и решение вышестоящего должностного лица подлежали отмене, а заявление Мартынчева С.В. – направлению на новое рассмотрение.

Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г. Димитровграде Ваньковой Елены Львовны – без удовлетворения.

Судья Логинов Д.А.