У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Леонтьева
И.А.
Дело №
7-81/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 февраля 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Курановой Ю.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Корнилова Алексея Федоровича на
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2018 года,
установил:
постановлением
старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 17.10.2018
Корнилову А.Ф. назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В вину Корнилову
А.Ф. было вменено то, что 16.10.2018 в 19 часов 15 минут в районе дома №100 по
ул.Московское шоссе г.Ульяновска он, управляя автомобилем Шевроле Нива,
госномер ***, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу
автомобилю ВАЗ 11183, госномер ***, под управлением Романовой Ю.А., двигающейся
попутно без изменения направления движения, в результате столкновения
автомобили получили механические повреждения.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.12.2018 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Корнилов А.Ф. не соглашается с
вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене, указывая на
отсутствие состава вмененного нарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что показания свидетеля Х*** С.В. не соответствуют действительности,
данный свидетель не опрашивался в суде, в результате чего он (Корнилов А.Ф.)
был лишен возможности задать ему вопросы.
Заявленное
ходатайство о назначении судебной экспертизы было необоснованно отклонено, в
связи с чем, суд нарушил его право на защиту, при этом не вынес письменного
определения.
Указывает на то, что
водитель Романова А.Ю. двигалась по запрещенной разметке, что находится в
причинной связи с ДТП.
Указывает на
истечение срока административной ответственности.
Подробно позиция
Корнилова А.Ф. изложена в жалобе и поддержана им и его защитником Моржиной Ю.А.
в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что действия Корнилова А.Ф. верно квалифицированы
по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение
требований ПДД РФ уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом в
движении.
В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Вина Корнилова А.Ф.
в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в решении доказательствами, которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Вопреки доводам
Корнилова А.Ф. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и
исследованы судьей районного суда.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы о том,
что автомобиль под управлением Корнилова А.Ф. до момента ДТП двигался по крайне
правой полосе движения, исследовались судьей районного суда, и были
мотивированно отклонены.
Как обоснованно
указал судья районного суда, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля
Х*** С.В., показаниями второго участника ДТП Романовой Ю.А.
Более того, из
имеющейся в деле видеозаписи усматривается, что автомобиль под управлением
Корнилова А.Ф. двигается с включенным правым указателем поворота левее
автомобиля Романовой Ю.А., при этом постепенно смещаясь правее, что опровергает доводы Корнилова А.Ф.
о том, что он двигался по крайней правой полосе.
Показаниям свидетеля
К*** Л.Г. судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований
не согласиться с которой не усматриваю.
Доводы о нарушении
права Корнилова А.Ф. на защиту полагаю несостоятельными, поскольку ходатайство
о назначении экспертизы было мотивированно отклонено судьей, при этом
определение судьи занесено в протокол судебного заседания (л.д.53).
Вопрос о нарушении
положении ПДД РФ Романовой Ю.А., в рамках данного дела, в силу ст.25.1 КоАП РФ,
обсуждению не подлежит.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2018 года оставить без
изменения, жалобу Корнилова Алексея Федоровича – без удовлетворения.
Судья Логинов Д.А.