УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Завгородняя Т.Н.
Дело № 33-774/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19
февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Байбикова Кямиля Абдулахатовича на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2018 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Байбикова Кямиля Абдулахатовича к
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) о включении периодов
работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Байбикова К.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Байбиков
К.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской
области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и
досрочном назначении страховой пенсии по старости.
В
обоснование заявленных требований указал, что 23.07.2018 обратился к ответчику
с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии
с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» №
400-ФЗ. Общий страховой стаж на момент его обращения составлял 26 лет 08
месяцев 13 дней и он достиг возраста 55 лет. 11.10.2018 ответчиком принято
решение № 281561/18 об отказе в назначении пенсии по старости на льготных
условиях, поскольку в специальный стаж не были включены следующие периоды
работы: с 01.10.1992 по 17.08.1993 в должности газоэлектросварщика в ***,
переименованного в *** Т*** А***, с 18.08.1993 по 27.03.2000 в должности
газоэлектросварщика 4 разряда в И*** ч*** п*** «Р***» р.п. Н*** У*** о*** с
01.03.2001 по 31.03.2001 в должности газоэлектросварщика 4 разряда в *** «***».
Вышеуказанные периоды не засчитаны в специальный стаж на соответствующих видах
работ, так как документально не подтвержден характер работ и постоянная занятость
на резке и ручной сварке металла. С данным решением он не согласен.
Просил
суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное)
включить в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по
старости периоды его трудовой деятельности: с 01.10.1992 по 17.08.1993 в
должности газоэлектросварщика в ***, переименованного в *** Т*** А***, с
18.08.1993 по 27.03.2000 в должности газоэлектросварщика 4 разряда в И*** ч***
п*** «Р***» р.п. Н*** У*** о***, с 01.03.2001 по 31.03.2001 в должности
газоэлектросварщика 4 разряда в *** *** обязать ответчика назначить ему
досрочную страховую пенсию по старости с 23.07.2018.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Байбиков К.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении
требований в полном объёме.
В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно
определил юридически значимые обстоятельства и необоснованно пришел к выводу,
что оснований, предусмотренных, законом для принятия нового решения не
установлено. Ссылается на Список №2, утвержденный Постановлением Кабинета
Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, согласно которому правом на льготное
пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и
ручной сварке. Кроме того, указывает, что факт работы в качестве
электрогазосварщика подтверждается свидетельскими показаниями. В обоснование
своей позиции ссылается на имеющиеся в материалах дела архивные справки о
заработной плате, содержащие сведения об отработанных часах и днях в спорные периоды.
Полагает, что отсутствие объективной возможности представить необходимые
документы для назначения льготной пенсии не является основанием для ограничения
пенсионных прав.
В возражениях на жалобу ГУ - УПФ РФ в Новоспасском районе
Ульяновской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, а
жалобу истца – без удовлетворения.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не
явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 23.07.2018 Байбиков К.А. обратился
в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской
области(межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по
старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Решением ГУ - УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской
области (межрайонное) от 11.10.2018 № 281561/18 Байбикову К.А. отказано в
досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого
специального стажа. Специальный стаж истца по Списку № 2 составил 4 года 3
месяца 22 дня.
Не соглашаясь с данным решением, Байбиков К.А. обратился в
суд, полагая, что ему безосновательно не были засчитаны в специальный стаж,
дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с
работой с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 01.10.1992 по 17.08.1993 в
должности газоэлектросварщика в ***, с 18.08.1993 по 27.03.2000 в должности
газоэлектросварщика в *** «***» р.п. Новоспасское Ульяновской области, с
01.03.2001 по 31.03.2001 в должности газоэлектросварщика в *** «***».
В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего
Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении
возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали
на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев
и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Российской Федерации
от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии
по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в
соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»
применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об
утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с
тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета
Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета
периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета
Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, правом на льготное пенсионное
обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке,
на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII
«Общие профессии» позиция 23200000-19756).
Отказывая в
удовлетворении требований Байбикова К.А. об обязании включения в стаж
периодов его работы в должности электрогазосварщика, газоэлектросварщика в различных организациях после 01.01.1992,
районный суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлены
доказательства, подтверждающие его занятость на работах по резке и ручной
сварке в течение полного рабочего дня, поскольку согласно Списку № 2,
утвержденному постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10,
обязательным условием для включения в льготный стаж работы в должности
газоэлектросварщика является подтверждение полной занятости на резке и ручной
сварке.
Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда
необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях),
определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости
на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с
вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в
определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе
населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или
учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки,
а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими
государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего
периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период
работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в
условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке
применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных
пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда
и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда
Российской Федерации от 22.05.1996 №29, предусмотрено, что право на пенсию в
связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением
работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в
условиях труда, предусмотренных Списками, не менее восьмидесяти процентов
рабочего времени.
Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих
полную занятость истца в спорные периоды на резке и ручной сварке, на
полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в ходе
судебного разбирательства не было представлено.
Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 № 10 предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только
с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодатель должен
был определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей,
работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное
пенсионное обеспечение.
Льготно-уточняющие справки за периоды работы после
01.01.1992 в ***, в *** «***» р.п. Н*** У*** о***, в *** «***» истцом суду не
представлены. Иные доказательства, свидетельствующие о работе Байбикова К.А. на
резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических
машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса
опасности, а также занятости в течение полного рабочего дня на указанных
работах, в ходе судебного разбирательства не были представлены.
Вопреки доводам жалобы архивные справки о заработной плате в
спорные периоды работы не подтверждают характер работы истца, выполнение им
работ по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на
автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не
ниже 3 класса опасности.
В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»
характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у
суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения
исковых требований Байбикова К.А. о включении в специальный стаж по Списку № 2
вышеуказанных спорных периодов работы после 01.01.1992, поскольку суду не было
представлено доказательств, что истец в спорный период был занят на работах,
дающих право на назначение досрочной страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1
ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Требования истца о назначении досрочной страховой пенсии
также разрешены судом правильно, в их удовлетворении отказано из-за отсутствия
у истца необходимого специального стажа для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст.
30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению,
дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ собранным и
исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному
выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивы, по которым суд пришел
к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы
права, изложены в оспариваемом решении и у судебной коллегии отсутствуют
основания с ними не согласиться.
Оснований, предусмотренных ст. 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Байбикова Кямиля Абдулахатовича
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: