УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Демкова З.Г.
Дело №22-352/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 25
февраля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Крайнова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Крайнова Д.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17
января 2019 года, которым
КРАЙНОВУ Дмитрию Викторовичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ КП-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Крайнов Д.В. отбывает наказание по
приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 ноября
2009 года (с учетом постановлений о пересмотре Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 21 августа 2012 года и
18 марта 2013 года, кассационных определений Ульяновского областного суда от 23
января 2013 года и 13 марта 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.
3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде
лишения свободы сроком 12 лет в колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 15 июня 2009 года, конец
срока отбывания наказания – 14 июня 2021 года.
Осужденный Крайнов Д.В. обратился
в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Крайнов
Д.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Выводы суда
противоречат исследованным материалам. Взыскания погашены в установленном
законом порядке. Длительное время он только поощрялся, что явилось основанием
перевода в колонию-поселение.
Отказом в удовлетворении ходатайства
нарушено его конституционное право. Оставлены без внимания положительные
характеристики с места отбытия наказания, наличие малолетнего ребенка,
нуждаемость семьи в его заботе. Просит отменить судебное решение, удовлетворить
ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Крайнов Д.В. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменений, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время
отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению
причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие предусмотренной законом
части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал осужденного Крайнова Д.В., позицию
представителя исправительного учреждения, полагавшего целесообразным замену
неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по существу
ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Крайнова
Д.В. за весь период отбывания наказания, характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов, Крайнов Д.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания; с 29 марта 2017 года находится в облегченных условиях;
трудоустроен; имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду; принимает
участие в общественной жизни отряда и колонии; прошел обучение, освоил рабочие
специальности; раскаивается в содеянном; связь поддерживает с осужденными
положительной направленности, сохранил социально-полезные связи, намерен вернуться в семью и
трудоустроиться.
В то же время Крайнов Д.В.
допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в
виде выговоров, устных выговоров, ***. Взыскания имели место в 2009 году – 2, в
2010 году – 1, в 2012 году – 3, в 2013 году – 1. Все взыскания погашены по
истечении времени, в том числе последнее – в апреле 2014 года. Имеется период,
в котором осужденный себя с положительной стороны не проявил – с апреля 2010
года по май 2015 года.
Администрация исправительного учреждения характеризует Крайнова Д.В. с положительной стороны, дала заключение о
целесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что указанные Крайновым Д.В. обстоятельства
об исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения,
не имеется. Анализ поведения осужденного, соотношение количества взысканий и
поощрений, характер допущенных нарушений, а также большая продолжительность
периода, в котором допускались нарушения по сравнению с периодом, в котором Крайнов Д.В. вел себя
положительно, не позволил признать, что его поведение приняло положительно
устойчивый характер и исправление
возможно путем замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания. При этом перевод в колонию- поселение не свидетельствует о наличии достаточных
данных для замены наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело, заслушан Крайнов Д.В.
Не влияют на вывод суда признание осужденным вины в
настоящее время, раскаяние в содеянном, гарантии трудоустройства, а также
намерение вернуться в семью по изложенным основаниям.
Положительные тенденции в поведении осужденного отмечены переводом его в облегченные условия
содержания.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным,
обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом является не обязанностью, а правом суда при
наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность, и в данном случае такой совокупности -не
установлено.
Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том
числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
17 января 2019 года в отношении Крайнова Дмитрия
Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий