УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кураева С.В.
|
Дело №22-346/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
27 февраля 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Антонова В.А., его защитника в лице адвоката
Лукишиной О.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Антонова В.А. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2019 года,
которым
АНТОНОВ Виктор Александрович,
*** ранее судимый приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2007 года по ч.3 ст.30,
п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере
50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Освобожденный по отбытии срока наказания 18 сентября 2015 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со
штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания
с исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок наказания исчислять с 11 января 2019 года;
- зачесть в срок отбывания наказания время содержания
осужденного под стражей с 31 октября 2018 года по 10 января 2019 года;
- меру пресечения в отношении Антонова В.А. до вступления
приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников
процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонов В.А. признан виновным в незаконном приобретении без
цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено 31 октября 2018 года в г.Д*** У***
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Антонов В.А., не
соглашаясь с приговором, указывает на его несправедливость ввиду чрезмерной
суровости назначенного наказания. Так, с момента его задержания он активно
способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину признал полностью,
раскаялся в содеянном, дело было рассмотрено в особом порядке. Обращает
внимание суда, что в его действиях присутствуют только признаки состава
преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без
цели сбыта наркотических средств. Признак хранения наркотических средств был
исключен постановлением суда, что свидетельствует о меньшей степени
общественной опасности совершенного преступления. По мнению осужденного
Антонова В.А., у суда имелись все основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ,
поскольку судом была установлена совокупность смягчающих вину обстоятельств.
Полагает необходимым назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, учитывая
то, что он имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства, занимается
общественно-полезным трудом, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит,
к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью,
раскаялся в содеянном, просит учесть состояние его здоровья. Кроме того, в
настоящее время он полностью погасил штраф в размере 10 000 рублей,
назначенный по приговору суда как дополнительный вид наказания. Просит приговор
изменить, смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Антонов В.А. и его защитник-адвокат Лукишина
О.В. поддержали доводы жалобы и просили приговор изменить;
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы, просил
приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что
приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Антонова В.А. постановлен
в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с
предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии
защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Антонов В.А. заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Антонова В.А. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ
(несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Антоновым
В.А. ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права
осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том
числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.
Суд
первой инстанции убедился в обоснованности и законности предъявленного
обвинения, а также соблюдения всех требований уголовно-процессуального закона в
ходе следствия.
Уголовно-правовая оценка действиям Антонова В.А. по ч.2
ст.228 УК РФ дана правильно.
Наказание осужденному Антонову В.А. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных
о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние
здоровья, наличие малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих
назначенное Антонову В.А. наказание, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Антонову В.А.,
является наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому, вопреки
аргументам осужденного в суде апелляционной инстанции, правила ч.1 ст.62 УК РФ
не применяются.
.
Судебная коллегия не находит достаточных оснований для
применения в отношении Антонова В.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая
совершение им нового преступления после отбытия наказания по предыдущему
приговору за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств,
полагая, что более мягкое наказание в данном случае не достигнет исправительной
цели.
Суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу и
данных о личности осужденного, не нашел оснований для применения положений
ст.73 УК РФ, назначив Антонову В.А. наказание в виде реального лишения свободы.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях
изоляции от общества, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у
судебной коллегии оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений
ст.64 УК РФ у суда также не имелось, поскольку по делу не было установлено
исключительных или такой совокупности смягчающих обстоятельств, которая бы
существенно уменьшала степень общественной опасности содеянного.
То обстоятельство, что Антоновым В.А. был оплачен штраф,
назначенный судом в качестве дополнительного наказания, в размере 10 000
рублей, не является основанием для смягчения наказания в лишения свободы,
поскольку оно является справедливым, суд выполнил требования о строго
индивидуальном подходе к назначению наказания.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид и размер назначенного Антонову В.А. наказания в полной
мере мотивирован, отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ, является
соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его смягчения, а
также применения ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия, не усматривает.
Судом верно назначен вид исправительного учреждения.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой
отмену приговора либо его изменение, по делу не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 11 января 2019 года в отношении Антонова Виктора Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи