УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Рузавина С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

РУЗАВИНА Сергея Владимировича,

***,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Рузавин С.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что в постановление судом не указаны аргументированные основания отказа в удовлетворении ходатайства. При этом наличие на иждивении 5 детей и трудности в семье судом не обсуждались.  Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что Рузавин С.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 29 ноября 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей и с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 11 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 29 ноября 2016 года, конец срока отбытия наказания – 28 сентября 2019 года.

Осужденный Рузавин С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Из представленных материалов следует, что Рузавин С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, имел 2 взыскания***

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел шесть поощрений и два нарушения порядка отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора  и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Рузавину С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2018 года в отношении Рузавина Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий