УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сайгин Н.В.
|
Дело №22-300/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20 февраля 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Болдырева А.Н., адвоката Стуловой В.Г.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Козоновой
А.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2019
года, которым
БОЛДЫРЕВ
Алексей Николаевич,
***,
судимый:
приговором
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2013 года по
части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с
испытательным сроком 2 года;
приговором
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2014 года по
части 2 статьи 228 УК РФ, на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено
условное осуждение по приговору от 23 апреля 2013 года и с применением статьи
70 УК РФ, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы,
освободился 8 сентября 2017 года по отбытии назначенного наказания,
осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии
особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления
приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия назначенного наказания постановлено исчислять с
15 января 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время предварительного
содержания Болдырева А.Н. под стражей в период с 4 декабря 2018 года по 14
января 2019 года включительно.
Гражданский иск потерпевшего С*** о возмещении материального
ущерба удовлетворен в полном объеме. Постановлено взыскать с Болдырева А.Н. в
пользу С***. в счет возмещения материального ущерба 1976 рублей 50 копеек.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с части 3
статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болдырев А.Н. признан виновным в
грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенное с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья С*** Преступление совершено 6 августа
2018 года в Засвияжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Козонова
А.В. в защиту интересов Болдырева А.Н. не соглашаясь с приговором полагает, что
при вынесении приговора и назначении наказания суд не в полной мере учел ряд
смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить и снизить размер
назначенного наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Болдырев А.Н., адвокат
Стулова В.Г. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Леванов О.В. возражал против удовлетворения
апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считает
приговор в отношении Болдырева А.Н. законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Болдырева А.Н. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Болдыревым А.Н. заявлено добровольно и после консультации с
защитником.
Суд убедился в том, что Болдырев
А.Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо
данных, свидетельствующих о нарушении прав Болдырева А.Н., в том числе на
защиту, в материалах уголовного дела не содержится. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том
числе то, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не
может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному статьей
38916 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Болдырев А.Н., в полном объёме подтверждаются как
показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Болдырев А.Н. подтвердил правильность указанных в обвинении
обстоятельств совершенного преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Болдырева А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Болдыревым А.Н., изложенные в предъявленном ему обвинении,
указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Болдырева А.Н. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства учтены судом в полном объеме.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания, объективных данных про указанные смягчающие наказание обстоятельства
судебной коллегии не представлено.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом
данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств,
имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о
том, что цели наказания в отношении Болдырева А.Н. могут быть достигнуты
лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Назначенное
наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его
смягчению, в том числе для применения положений
статей 64, 73, статьи 531, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной
коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение
назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15
января 2019 года в отношении Болдырева
Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи