УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-604/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М., Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 19 октября 2018 года, по которому постановлено:
иск Галыбиной Галины Георгиевны к обществу с ограниченной
ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» удовлетворить
частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в
пользу Галыбиной Галины Георгиевны в
счет уменьшения по договору № ***
от 18.04.2016 стоимости квартиры
№ *** дома *** по ул. А*** в г. У*** – 186 409 руб.; неустойку за
нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости
квартиры за период с 02.06.2018 по 19.10.2018 включительно – 60 000 руб.,
в счет компенсации морального вреда – 20 000 руб.; штраф – 40 000
руб., а всего взыскать – 306 409
руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в
пользу Галыбиной Галины Георгиевны
неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя
об уменьшении стоимости данной квартиры,
начиная с 20.10.2018 по день фактического исполнения обязательств – 1 % от
суммы остатка долга по уменьшению стоимости
квартиры, за каждый день просрочки.
В остальной части иска Галыбиной Галины Георгиевны к
обществу с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик
«Новая Жизнь Недвижимость» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в
пользу федерального бюджетного
учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы в счет оплаты
судебной строительно-технической
экспертизы (заключение эксперта от 28.08.2018 № ***) и дополнительной
строительно-технической экспертизы (заключение от 09.10.2018 № ***) – 67 210 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая
Жизнь Недвижимость» в пользу Мурзакова Дениса Геннадьевича в
счет оплаты дополнительной строительно-технической экспертизы (заключение от
09.10.2018 № ***) – 5000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая
Жизнь Недвижимость» в местный бюджет государственную пошлину в
сумме 5964 руб. 09 коп.
Обязать Галыбину Галину
Георгиевну передать обществу с
ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» строительный материал –
электрический кабель ненадлежащего сечения после демонтажа в квартире № *** дома *** по
ул. А*** в г. У***,
в соответствии с заключением дополнительной строительно-технической экспертизы (заключение от 09.10.2018 № ***).
В удовлетворении требований общества с ограниченной
ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о возложении обязанности на Галыбину Галину Георгиевну
передать другие строительные материалы
после демонтажа в квартире № *** дома *** по
ул. А*** в г. У***, в
соответствии с заключением судебной
строительно-технической
экспертизы (заключение эксперта
от 28.08.2018 № ***) отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галыбина Г.Г. обратилась в суд с
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной
ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» (далее - ООО «Новая Жизнь
Недвижимость») о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости
квартиры в связи со строительными недостатками, неустойки, компенсации
морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных
требований указала, что является собственником
двухкомнатной квартиры № ***, в
доме № *** по ул.А*** в г.У***
на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого
дома № *** от 18.04.2016, заключенного между ней (участник) и ООО «Новая Жизнь
Недвижимость» (застройщик).
Указанная квартира была передана
ей согласно акту приема-передачи 15.02.2017.
Впоследствии в квартире ею были
выявлены строительные недостатки.
Её письменная претензия об
уменьшении стоимости квартиры была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Новая Жизнь
Недвижимость» в счет уменьшения покупной стоимости квартиры 186 409 руб.,
неустойку за просрочку требования потребителя за период с 01.06.2018 по день
фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 62
000 руб., штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО
«СтройМАКС», ООО «Симбирск Строй Монтаж», ООО «Симбирск-Электро-Монтаж», ООО
«Альта», ООО «СК - Транзит», ООО Строительная компания «Агропромстрой», ООО «СК
«Дровосек», ООО «Магнум-Инвест».
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Новая Жизнь Недвижимость» просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отсутствии недостатков
в электроснабжении квартиры, исключить из взысканной денежной суммы стоимость
устранения указанных недостатков в размере 59 073 руб. В связи с этим подлежат
пересмотру суммы взыскания неустойки и штрафа.
Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм
материального и процессуального права.
Указывает, что судом не были приняты во внимание доводы
ответчика о необоснованности выводов судебной экспертизы в части наличия в
квартире истца недостатков системы электроснабжения. Так, судебным экспертом не
были учтены положения ГОСТ 22 483-2012, согласно которым допускается
применение кабеля с меньшим значением фактического сечения. В решении судом не
дана оценка вышеуказанным доводам.
Считает, что эксперт в заключении подменяет понятие
«номинальное сечение токопроводящей жилы» понятием «фактическое сечение
токопроводящей жилы».
Указывает, что в пункте 1.7.3 ПУЭ дано определение системы
ТN – С (такая система предусмотрена в квартире № ***). Наибольшее допустимое
время защитного отключения для системы ТN для номинального фазного напряжения
сети 220В является 0,4 с., при том что наибольшим допустимым значением времени
защитного отключения является 5 с. Приведенные значения времени отключения
считаются достаточными для обеспечения электробезопасности. Следовательно, в
сети электроснабжения вышеуказанной квартиры данный норматив соблюден и
безопасен в эксплуатации.
Также указывает, что утверждение эксперта о возможности
возникновения аварийной ситуации в связи с неправильной (как ему видится)
цветовой маркировкой, является чисто гипотетическим, то есть носящим
вероятностный характер.
Кроме того, в производстве Засвияжского районного суда г.Ульяновска
находится гражданское дело № 2-3327/2018, в рамках которого была проведена
судебная строительно – техническая экспертиза, по результатам которой
недостатки в системе электроснабжения в квартире другого истца, однако
расположенной в том же доме, отсутствуют.
В возражениях на
апелляционную жалобу, представитель Галыбиной Г.Г. – Аникин С.С. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия оснований к отмене решения суда
не находит.
В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от
30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) по договору участия в
долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в
предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц
построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и
после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать
соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства,
а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить
обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при
наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного
объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного
гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных,
семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о
защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным
законом.
Согласно ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 7 указанного Федерального
закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект
долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора,
требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных
регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен
(создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных
требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными
недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором
использования, участник долевого строительства, если иное не установлено
договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного
устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора;
возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд
или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим
качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков
(дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение
гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты)
в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В
случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном
порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или
частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства
имеет право предъявить иск в суд.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта
долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик
уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое
помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки
неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской
Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток
(дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого
строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения
непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент
от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Установлено, что между Галыбиной Г.Г. (участник) и ООО
«Новая Жизнь Недвижимость» (застройщик)
18.04.2016 был заключен договор участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома № ***.
По условиям договора объектом долевого строительства
являлась двухкомнатная квартира, общей проектной площадью с учетом балкона/лоджии
(с учетом коэффициента 0,5) – 48,03 кв.м, строительный номер квартиры ***,
расположенная на 12-м этаже многоквартирного жилого дома № *** со
встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового
назначения и обслуживания на
территории З*** района г. У*** на земельном участке с кадастровым
номером ***. Цена договора составила
1 684 050 руб.
Указанная квартира была передана
истцу согласно акту приема-передачи
15.02.2017.
На момент передачи квартиры
истцу в ней была выполнена ответчиком отделка, в том числе произведена
электрическая разводка.
22.05.2018 истица обратилась к ответчику (застройщику) с
претензией об уменьшении покупной цены квартиры, возмещении убытков в связи с
выявленными в ней строительными недостатками стен, межкомнатных перегородок,
остекления лоджии, оконных блоков, системы вентиляции, межкомнатных дверей,
электрической проводки, по противопожарной безопаности.
Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная
строительно-техническая экспертиза, а также дополнительная судебная
строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертиз было поручено
экспертам ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы.
Из заключений эксперта
№ *** от 28.08.2018, № *** от 09.10.2018 следует, что в квартире
истца выявлены следующие
строительные недостатки:
- по стенам и перегородкам: наличие вертикальных трещин
по перегородке между спальной и гостиной (со стороны
гостиной) в местах сопряжения перегородки из блоков пилонов; отсутствие
штукатурки наружной стены из блоков, со стороны лоджии; отступление от
требований НТД при устройстве ограждения лоджии из силикатного кирпича; в ходе
проведения осмотра выявлено наличие просветов между поверхностью перегородки
и двухметровой рейкой и отклонение перегородки от вертикали, величина
которых превышает допустимые нормативными требованиями – учитывая, что обои в
гостиной и спальной комнате были заменены; определить проводились ли работы по выравниванию стен
(шпатлевка и др.), после снятия обоев со стен и были ли выявленные
неровности на стенах до смены обоев – не представляется возможным;
-
по остеклению лоджии: недостаточность
крепежных элементов, при использовании
анкерных пластин; недостаток в установке вертикальных штапиков на не
открывающихся створках;
-
по заполнению оконных проемов:
отсутствие герметичности открывающихся
створок в гостиной; наличие
перегибов уплотнительных прокладок по периметру стеклопакетов со стороны улицы (лоджии); недостаток в работе запорных элементов;
недостаток в части установки отлива в нижней части оконного блока в гостиной;
-
по отоплению и вентиляции: отсутствие
изоляции стояков отопления, вместо
решеток АМР-М с регуляторами расхода воздуха, на вентиляционных
отверстиях гостиной, санузле и ванной комнате установлены решетки с не
регулируемыми жалюзями;
- по покрытию пола: наличие предельных
отклонений покрытия пола из ламината в гостиной, спальной комнате и ванной
комнате;
- по облицовке стен
керамической плиткой в туалете и ванной комнате: наличие трещин по плитке в санузле; наличие
предельных отклонений облицовки стен в
санузле и ванной комнате;
- по инженерным сетям:
муфта по месту прохода стояка канализации в санузле через перекрытие, не просматривается; место
прохода стояка канализации через
перекрытие заделано пеной; наличие контр
уклона горизонтального трубопровода канализации от унитаза в санузле;
- по противопожарной
безопасности: отсутствие в квартире ручного пожарного извещателя,
установка которого предусмотрена проектом.
Кроме того, в данной
квартире выявлены следующие несоответствия по
электроснабжению требованиям
нормативной документации:
- сечения проводов не
соответствует требованиям ПУЭ, СП
76.3330.2016, а именно сечение
смонтированных проводов менее минимального допустимого сечения,
в том числе по механической
прочности (ПУЭ, п. 7.1.34, табл. 7.1.1, СП 76.13330.2016 п.6.3.1.6);
- проводники не защищены
от перегрузок, так как длительно допустимый
ток кабелей (ПЭУ гл. 1.3 таблица 1.3.6)
меньше номинального тока расцепителя
автоматического выключателя, что не соответствует требованиям ПЭУ главы
3.1 п. 3.1.10, п. 3.1.11. Электроприемники розетных групп непредсказуемы, при перегрузке проводника розеточной группы не срабатывает
аппарат защиты, что может привести к
пожару;
- при монтаже розеток
нарушены правила соединения РЕ-проводника, т.к. согласно ПЭУ п. 1.7.144 последовательное
соединение проводника не допускается. Это может повлиять на надежную работу
электроприемников, например, при
последовательном соединении
РЕ-проводника, в случае обрыва провода на одной из розеток, на второй РЕ-проводник не сможет
выполнять свои функции защитного
провода, что, в свою очередь может привести к выходу из строя, как электроприемников, так и к поражению человека
электрическим током через
прикосновение к токопроводящему элементу приемника;
- нарушение в
обозначении и цветовой маркировке изоляции РЕ-проводника в составе смонтированной кабельной линии
может создать аварийную ситуацию
(короткое замыкание, повреждение электрооборудования и т.д.) при
включении напряжения после проведения
технических ремонтных работ при отсутствии
напряжения (отключении)
Все выявленные при исследовании недостатки в данной квартире носят производственный
(строительный) характер и образовались при производстве работ, вследствие
несоблюдения требований нормативной литературы и условий проекта.
Стоимость работ
и материалов по устранению
указанных недостатков составляет 186 409 руб., в том числе: 59 073
руб. - по устранению недостатков системы электроснабжения, 127 336 руб. – по устранению остальных недостатков.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд правомерно признал обоснованными
требования истца об уменьшении покупной стоимости квартиры на сумму расходов,
необходимых для устранения выявленных недостатков и взыскании денежных средств,
взыскании неустойки, компенсации
морального вреда, штрафа.
Решение суда в части стоимости недостатков, не связанных с системой
электроснабжения, а также в части размера компенсации морального вреда сторонами в апелляционном порядке не
обжалуется и в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является
предметом оценки судебной коллегии.
Поскольку в ходе рассмотрения дела в квартире истца были
выявлены многочисленные существенные недостатки системы электроснабжения,
требующие замены кабельных линий, в том числе: неправильное соединение
проводников, нарушение в обозначении и цветовой маркировке изоляции
токопроводящих жил, судебная коллегия
считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы в части необоснованного
взыскания судом стоимости устранения недостатков системы электроснабжения.
Указанные доводы заявлялись представителем ответчика в суде первой инстанции и
им в решении суда дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия
соглашается.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии,
ссылка в апелляционной жалобе на непринятие судом во внимание положений ГОСТ 22483-2012 «Жилы
токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров», не имеет правового значения для
правильного разрешения спора.
Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о
несоответствии выводов судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего
дела по недостаткам в системе электроснабжения, выводам экспертного заключения,
имеющегося в материалах иного гражданского дела, рассмотренного по аналогичному
спору по искам других жильцов дома № *** по ул. А*** в г. У*** к ООО СЗ «Новая
Жизнь Недвижимость», поскольку предметом исследования экспертов являлись разные
объекты (квартиры), а поэтому выводы экспертов не вступают в противоречия между
собой.
Взысканные судом первой инстанции с применением ст. 333
Гражданского кодекса РФ суммы неустойки в размере 60 000 руб., штрафа – в
размере 40 000 руб. судебная коллегия считает обоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких – либо
новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой
инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку
собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом
решения, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием
для отмены решения суда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном
исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом
по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные
правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права,
влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является законным и
обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 октября 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: