У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Петрова
С.А.
Дело № 33а-536/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 февраля 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Харитоновой Людмилы Сергеевны – Емельянова Вячеслава Петровича на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 ноября 2018 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
административного искового заявления Харитоновой Людмилы Сергеевны к судебному
приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Обогреловой Екатерине Валерьевне, Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия по
не уведомлению о возбуждении исполнительного производства № 14820/18/73041-ИП;
признании незаконными и отмене: постановления о наложении ареста на имущество
должника от 23.04.2018, составление акта о наложении ареста (описи имущества)
от 26.04.2018, составление заявки на торги арестованного имущества от
05.06.2018, акта о передаче арестованного имущества на торги 23.07.2018,
постановления о передаче арестованного имущества на торги от 05.06.2018,
постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%,
постановления о снятии ареста с имущества от 02.10.2018, вынесенные в рамках
исполнительного производства №
14820/18/73041-ИП; возложении обязанности устранить допущенные нарушения
отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Харитоновой Л.С. и её представителя Емельянова
В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя УФССП
России по Ульяновской области Беловой О.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП
№ 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Обогреловой Е.В., просивших решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Харитонова Л.С.
обратилась в суд с административным иском
к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по
Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Обогреловой Е.В., Управлению Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании действий
судебного пристава-исполнителя.
В обоснование
административного иска указала, что 20.03.2018 судебным приставом-исполнителем
ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Обогреловой Е.В. на основании исполнительного листа ФС № 017365939 было
возбуждено исполнительное производство № 14820/18/73041-ИП, предмет исполнения:
обращение взыскания на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру по адресу: ***.
В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были вынесены:
постановление о наложении ареста на имущество должника от 23.04.2018; акт о
наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2018; заявка на торги арестованного имущества от 05.06.2018;
акт о передаче арестованного имущества на торги от 23.07.2018; постановление о
передаче арестованного имущества на торги от 05.06.2018; постановление о
снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; постановление о
снятии ареста с имущества от 02.10.2018.
Она (Харитонова
Л.С.) готова была погасить задолженность перед взыскателем в полном объеме,
прекратив тем самым обращение взыскания на заложенную квартиру, однако
вследствие ненадлежащего уведомления её судебным приставом-исполнителем о
возбуждении исполнительного производства лишена была возможности это сделать.
В связи с этим
Харитонова Л.С. просила признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Обогреловой Е.В. по неуведомлению её о возбуждении
исполнительного производства № 14820/18/73041-ИП; признать незаконными и
отменить: постановление о наложении ареста на имущество должника от 23.04.2018,
акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2018, заявку на торги
арестованного имущества от 05.06.2018, акт о передаче арестованного имущества
на торги от 23.07.2018, постановление о передаче арестованного имущества на
торги от 05.06.2018, постановления о снижении цены переданного на реализацию
имущества на 15%, постановление о снятии
ареста с имущества от 02.10.2018, вынесенные в рамках исполнительного
производства № 14820/18/73041-ИП; устранить допущенные нарушения её прав и
законных интересов.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель
Харитоновой Л.С. – Емельянов В.П. просит об отмене решения суда. В
обоснование жалобы указывает на то, что ответчиком не представлено суду
доказательств, подтверждающих надлежащие извещение Харитоновой Л.С. о
возбуждении исполнительного производства и проведении иных исполнительских
действий. Не согласен с выводом суда о том, что Харитонова Л.С. могла
ознакомиться с возбужденным в отношении неё исполнительным производством на
сайте УФССП России по Ульяновской области.
Срок на
обжалование действий судебного
пристава-исполнителя Харитоновой Л.С. не пропущен, поскольку с материалами
исполнительного производства он, как представитель Харитоновой Л.С. был
ознакомлен 17.10.2018. первоначально иск в суд был подан 26.10.2018 через ФГУП
«Почта России».
В судебное заседание не явился представитель взыскателя по
исполнительному производству – ООО «Пром-торг», надлежащим образом извещенный о
месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия определила рассмотреть
дело его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав материалы
исполнительного производства в отношении Харитоновой Л.С., материалы
исполнительного производства в отношении Харитонова Н.А., обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что
решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.12.2017 был частично
удовлетворен иск ООО «Пром-Торг» к Харитоновым Л.С. и Н.А.: с Харитоновой Л.С. в
пользу ООО «Пром-торг» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме
1 277 357 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере
17% годовых от суммы остатка долга 860 309 руб. 77 коп., начиная с
19.12.2017 по день полного погашения задолженности по кредитному договору, пени
за нарушение сроков возврата кредита и
уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки,
исчисляемые на остаток неисполненных обязательств в размере 1 177 357
руб. 43 коп., начиная с 19.12.2017 по день полного погашения обязательств по
кредитному договору. Обращено взыскание на предмет ипотеки – 3х-комнатную
квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи её с публичных торгов, с
определением начальной стоимость в размере 1 638 400 руб. Кроме того, с Харитоновой Л.С. в пользу
ООО «Пром-Торг» были взысканы расходы по
госпошлине в сумме 21 171 руб. 13 коп., а также в пользу ООО «НИИ судебной
экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 8120 руб. В остальной
части исковых требований отказано.
Указанное решение суда вступило в законную
силу. При этом из решения суда следует, что собственниками квартиры, на которую
было обращено взыскания, в равных долях
(по 1/2 доле каждый) являлись супруги Харитоновы Л.С. и Н.А.
Определением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 19.11.2018 Харитоновой Л.С. было отказано в восстановлении
срока на обжалование указанного решения
суда. Данное определение суда вступило в законную силу 05.02.2019.
По данному решению 26.01.2018 судом было
выдано 2 исполнительных листа только в отношении Харитоновой Л.С.: предмет
исполнение – взыскание денежных средств и обращение взыскания на квартиру.
07.02.2018 ООО «Пром-торг» предъявило к
исполнению в ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска исполнительный лист по
обращению взыскания на квартиру.
20.03.2018 судебным приставом-исполнителем
указанного ОСП № 1 Обогреловой Е.В. было возбуждено исполнительное
производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было
направлено Харитоновой Л.С. простой почтовой корреспонденцией.
23.04.2018
судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление о наложении ареста на квартиру, 26.04.2018 составлен акт описи и
ареста имущества: трехкомнатной квартиры по адресу: ***; 05.06.2018 вынесено
постановление о передаче арестованного имущества на торги; 19.07.2018
арестованное имущество передано на торги; 27.08.2018 имущество реализовано не
было; 27.08.2018 вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества
на 15%; 07.09.2018 арестованное имущество было реализовано; 01.10.2018 на
депозитный счет ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска поступили денежные
средства в размере 1 406 566 руб. 40 коп., которые были распределены и
перечислены взыскателю; 02.10.2018 вынесено постановление о снятии ареста с
имущества; 04.10.2018 исполнительное производство было окончено.
Отказывая в
удовлетворении требований Харитоновой
Л.С., суд первой инстанции указал на то,
что все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в
рамках исполнительного производства, в том числе и постановление о возбуждении
исполнительного производства, направлялись Харитоновой Л.С. простой почтовой
корреспонденцией. Неполучение должником копии постановления о возбуждении
исполнительного производства не ограничивает его права на получение информации о ходе
исполнительного производства в банке исполнительных производств на официальном
сайте службы судебных приставов.
Судебная коллегия
находит данный вывод суда преждевременным, поскольку он сделан без установления всех юридически значимых
обстоятельств по делу и без исследования всех необходимых документов, а также без привлечения к участию
лиц, чьи права затронуты принятым судом решением.
Как уже было указано
выше, квартира по *** в г.Ульяновске, на которую было обращено взыскание,
принадлежала на праве собственности (по 1/2 доле каждому) Харитоновой Л.С. и *** Вместе с тем исполнительное производство по
обращению взыскания на квартиру было возбуждено только в отношении Харитоновой
Л.С. Исполнительный лист в отношении Харитонова
Н.А., являвшегося собственником
½ доли квартиры, был выдан взыскателю только 02.10.2018, то есть уже
после реализации принадлежащей ему на праве общей долевой собственности
квартиры. Исполнительное производство в отношении *** было возбуждено
09.10.2018 и окончено 10.10.2018 без проведения каких-либо исполнительных
действий в связи с фактическим исполнением требований исполнительного
документа.
Вместе с тем
передача судебным приставом-исполнителем квартиры, 1/2 доля которой
принадлежала *** на реализацию, а также последующая реализация квартиры на
торгах, непосредственно затрагиваются его права. Однако *** к участию в
настоящем деле привлечен не был.
Также решением суда
затрагиваются права нынешнего собственника
квартиры – *** с которым по результатам торгов был заключен договор
купли-продажи спорной квартиры. В рамках
настоящего дела в качестве меры предварительной защиты судом был наложен запрет
на совершение сделок по отчуждению спорной квартиры.
В суд апелляционной
инстанции от *** поступило заявление, в котором он указывает на нарушение своих
прав, поскольку на основании вышеуказанного определения суда Управлением Росреестра по Ульяновской
области была приостановлена государственная регистрация его права собственности
на указанную квартиру.
Вместе с тем к
участию в деле он также привлечен не был.
В соответствии с п.
4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене
в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в административном деле.
В данном случае
судом было принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к
участию в деле, что в силу п. 3 чт. 309
КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и направления
дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кроме того, судебная
коллегия считает необходимым указать следующее.
Отказывая в
удовлетворении иска Харитоновой Л.С., суд первой инстанции посчитал, что ею
пропущен срок на обращение в суд, поскольку о наличии исполнительного
производства ей стало известно 17.10.2018, а в суд с административным иском Харитонова
Л.С. обратилась 02.11.2018.
Данный вывод также
является преждевременным.
Судом не учтено, что
первоначальное обращение в суд с настоящим иском имело место 26.10.2018,
однако исковое заявление определением
судьи от 31.10.20189 было возвращено истцу ввиду того, что оно было пописано
представителем по доверенности без
приложения представителем документа о наличии у него высшего юридического
образования. Вместе с тем неприложение к
административному иску, подписанному представителем истца, документа о наличии
у представителя документа о наличии высшего юридического образования в силу ст.
126 и 130 КАС РФ могло явиться лишь основанием для оставления иска без
движения.
После устранения
вышеуказанного недостатка административный истец обратился в суд с настоящим
иском 02.11.2018.
Учитывая допущенные
судом нарушения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и
направить дело в уд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле в качестве
заинтересованных лиц *** выяснить их позицию по делу и с учетом собранных по
делу доказательств принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса
административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 9 ноября 2018 года отменить. Направить дело
в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи: