УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева
Т.Е.
Дело № 33 - 691/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Батраева Артура Дамировича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2018 года, по которому
постановлено:
исковые
требования Батраева Артура Дамировича удовлетворить
частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские
кварталы» в пользу Батраева Артура
Дамировича неустойку
за нарушение срока
передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 8369 руб. 88
коп., компенсацию морального вреда
в размере 500 руб., штраф в размере 2000
руб., расходы на оформление доверенности в размере 152 руб., почтовые расходы в
сумме 4 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.
В
удовлетворении требования о взыскании убытков, а также в остальной части
требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
судебных расходов отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские
кварталы» госпошлину в доход
местного бюджета в размере 700 руб.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения
представителя истца Батраева А.Д. – Аминовой О.И., поддержавшей доводы жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Батраев А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный
застройщик «Волжские кварталы» (ранее ООО «ДАРС-Мобайл») о защите прав
потребителя.
В обоснование иска указано, что 19.12.2017 между истцом, его
супругой Батраевой Н.Р. и ООО
«ДАРС-Мобайл» заключен договор № 43/106 участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома, по условиям которого объектом долевого
строительства является двухкомнатная квартира проектной площадью 55,70 кв.м,
проектный номер ***, многоквартирного жилого дома № *** в квартале малоэтажной
застройки в ***, стоимостью 1 731 700
руб. Срок завершения строительства ориентировочно установлен 20.12.2017, срок
передачи квартиры - не позднее 07.05.2018.
Условия договора со стороны истца были исполнены в полном объеме
и в установленный срок, однако квартира
передана ему 21.08.2018. Неустойка за просрочку передачи квартиры составляет
87 046 руб. 79 коп. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры
истец был вынужден нести дополнительные
расходы по найму жилья, поскольку другого жилья не имеет. С учетом ежемесячной
платы за наем жилья в размере 7000 руб., размер убытков за период с 01.06.2018
по 20.08.2018 составляет 18 516
руб. 13 коп. Почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика составили
58 руб.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение
предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства
объекта долевого строительства за период с 08.05.2018 по 20.08.2018 в размере
87 046 руб. 79 коп., убытки по найму жилья за период с 01.06.2018 по
20.08.2018 в размере 18 516 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в
размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 58 руб., расходы на оплату
услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по оформлению
нотариальной доверенности в размере 1900 руб., штраф за отказ от добровольного
удовлетворения требования потребителя.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Батраев А.Д. не согласен с решением
суда в части отказа в удовлетворении его требований в полном объеме, просит его
изменить.
Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.
Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для
дела, а также неправильно применены нормы материального права. Указывает, что
представил доказательства возникновения у него убытков из-за ненадлежащего
исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Суд неправильно определил
период начисления неустойки. Квартира передана ему лишь 21.08.2018, от
приемки квартиры он не уклонялся.
Законом предусмотрено право потребителя потребовать устранения недостатков
объекта долевого строительства. Односторонний акт передачи квартиры
застройщиком не составлялся.
Кроме того, суд безосновательно снизил размер штрафа,
ответчиком никаких доказательств явной несоразмерности штрафа, неустойки
последствиям нарушения обязательства не представлено.
Считает, что судом неправомерно уменьшена сумма судебных
расходов, в том числе на оплату услуг представителя. Размер взысканной в его
пользу компенсации морального вреда является заниженным и не соответствует
требованиям разумности и справедливости. При этом суд не принял во внимание
длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы
дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из
материалов дела следует, что 19.12.2017 между Батраевым А.Д. и Батраевой Н.Р.
(участники) и ООО «Дарс-Мобайл» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Волжские
кварталы») заключен договор №*** участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя
обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с
привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а
именно: многоквартирный жилой дом № *** в *** и после получения разрешения на
ввод дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства,
указанный в п.2.2, настоящего договора, а участники обязуются уплатить обусловленную
договором цену и принять объект на основании передаточного акта.
Цена
договора в размере 1 731 700 руб. уплачена участниками в полном
объеме.
В
соответствии с п. п. 2.9, 2.10 договора срок завершения строительства дома
определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и
ориентировочно установлен 20.12.2017. Срок передачи объекта участнику: не
позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.
Таким
образом, по условиям договора объект должен быть передан участникам не позднее
10.05.2018.
15.05.2018
ответчик направил участникам долевого строительства письменное уведомление о
возможности подписать акт приема-передачи квартиры, которое было получено
участниками 18.05.2018.
21.05.2018
состоялся осмотр объекта истцом, квартира не была им принята в этот день. Одновременно
Батраевым А.Л. был составлен лист замечаний, в котором указано на следующие
недостатки: имеются механические повреждения входной двери, а именно вмятины,
расшатан механизм ручки входной двери; отсутствует замок на почтовом ящике; на
отливах окон шлепки раствора и следы красок, в зале отсутствует патрон, стеклопакеты окна спальни имеют царапины и
следы от краски, плохо открывается створка, нарушен ГОСТ установки окон (анкеры
не утеплены и отсутствуют заглушки), оконный блок выхода на балкон имеет
повреждения пластика, испачкан пеной, ручка окна испачкана пеной, стеклопакеты
испачканы краской, нарушен ГОСТ - анкеры не утеплены, нет заглушек, плохо
открывается дверь; на стеклопакетах окна зала комнаты имеются следы от краски,
отсутствуют заглушки, створка плохо открывается; на всех подоконниках отклеена пленка, испачканы пеной.
Застройщик
согласился с указанными замечаниями, что удостоверено подписью его
представителя в листе замечаний и не оспаривалось ответчиком в ходе
рассмотрения настоящего дела.
Как
установлено судом, объект был передан истцу по акту приема-передачи только
21.08.2018.
В
соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект
долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно
части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения
предусмотренного договором участия срока передачи участнику долевого
строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику
долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора участия за каждый день просрочки,
при этом, если участником долевого строительства является гражданин,
предусмотренная указанной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в
двойном размере.
Определяя
период просрочки исполнения застройщиком своих обязательств по договору, суд
пришел к выводу об уклонении истца от приема-передачи объекта после осмотра
квартиры 21.05.2018 и правомерности взыскания неустойки лишь за период с
11.05.2018 по 20.05.2018 включительно.
Выводы суда
мотивированы тем, что указанные в листе замечаний недостатки не являлись
существенными и не препятствовали истцу в использовании квартиры по назначению
и началу ремонтных работ.
Судебная
коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку
он сделан без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего
законодательства.
В
соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента
подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта
долевого строительства.
Статьей 7
Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика
передать участнику долевого строительства объект долевого строительства,
качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических
регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также
иным обязательным требованиям (часть 1).
В
соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же Закона передача объекта долевого
строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства
осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному
документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или
ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата
передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения,
являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по
усмотрению сторон.
Участник
долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о
передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика
составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого
строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии
в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или
иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения
застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии
в долевом строительстве.
В силу
части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не
установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от
принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе
участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за
исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие
объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по
истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта
долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить
односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства
(за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).
В
соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 07.02.192 N 2300-I «О защите
прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация
или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от
ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение
обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее
исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям,
предусмотренным законом.
Согласно
разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении
требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания
обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо
ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит
на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или
уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из
содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума
Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит
освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого
строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого
строительства, не соответствующего установленным требованиям.
При этом
обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта
долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также
условиям договора, должна быть возложена на застройщика.
Как
усматривается из материалов дела, объект долевого строительства (квартира) был
осмотрен истцом совместно с представителем застройщика 21.05.2018, акт о
передаче объекта участникам не составлялся. Более того, застройщик подписал
лист замечаний, указанных истцом (л.д.
157). Каких-либо возражений относительно
содержания отмеченных в листе недостатков от застройщика не поступало,
односторонний акт не составлялся, объект передан по двустороннему акту лишь
21.08.2018.
Таким
образом, отказ участников долевого строительства принять квартиру был вызван
нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства,
соответствующего условиям договора. Факта необоснованного уклонения истца от
принятия надлежащего качества квартиры не установлено. Доводы ответчика в этой
части не конкретизированы и не имеют объективного подтверждения.
С учетом
частичного устранения указанных в листе замечаний недостатков квартира была
передана истцу 21.08.2018, в то время как по договору она должна быть передана
не позднее 10.05.2018.
При таких
обстоятельствах, выводы суда об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков
передачи объекта долевого строительства являются ошибочными и противоречат
положениям части 1 статьи 7 и части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом
строительстве, поскольку нарушение срока передачи квартиры потребителю вызвано
устранением выявленных и не оспоренных застройщиком недостатков квартиры,
вследствие которых объект долевого строительства не соответствовал условиям
договора и технической документации, а также статьи 401
ГК РФ и статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которым на
ответчика должна быть возложена обязанность доказать отсутствие вины.
В ходе
рассмотрения дела сторона истца представила совокупность доказательств,
достоверно подтверждающих, что он надлежащим образом исполнил свои
обязательства по договору, а ответчик нарушил срок передачи объекта строительства,
в связи с чем истец вправе требовать взыскания неустойки за весь период
просрочки исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого
строительства.
Неправильное
применение судом норм материального права является основанием к отмене решения
суда, а по делу следует принять новое решение.
Исходя из
цены объекта 1 731 700 руб., периода просрочки с 11.05.2018 по 20.08.2018,
размер неустойки, начисленной в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального
закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, составляет 85 372 руб. 81 коп.
Вместе с
тем, судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям подлежат
применению положения статья 333
ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного
обязательства.
Гражданское
законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения
исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение
или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее
размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям
нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах
права, вытекающих из Конституции
Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Данная позиция
нашла свое отражение и в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1363-О,
в котором указано, что статья 333
ГК РФ, в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию
неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по
существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю
мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в
результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17
(часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым
осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и
свободы других лиц.
Согласно
позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от дата N 17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,
применение статьи 333
ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и
по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд
полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).
Ответчиком
было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.
Учитывая
фактические обстоятельства дела, период просрочки, соотношение начисленной
неустойки со стоимостью объекта долевого строительства, а также последствиями
нарушенного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер
неустойки, судебная коллегия находит допустимым уменьшить размер взыскиваемой с
ответчика в пользу истца неустойки до 20 000 руб.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона «О защите прав
потребителей» Если иное не установлено законом, убытки, причиненные
потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени),
установленной законом или договором.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт
причинения истцу убытков в виде расходов на наем жилья в связи с
несвоевременной передачей объекта долевого строительства. Данные расходы
подтверждены документально, вызваны отсутствием иного жилья и невозможностью
своевременно приступить к отделочным работам в квартире. Каких-либо объективных
данных, указывающих на злоупотребление истца, влекущее по смыслу статьи 10 ГК
РФ отказ в возмещении заявленных им убытков, не установлено.
Учитывая понесенные истцом расходы на наем жилья в размере
7000 руб. в месяц, размер данных убытков за период с 01.06.2018 по 20.08.2018
составляет 18 516 руб. 13 коп.
В
соответствии со статьей 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав
потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется
судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая,
что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя,
а также принимая во внимание требования статей 151, 1101 ГК РФ, фактические
обстоятельства, при которых причинен моральный вред, длительность допущенного
нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу Батраева
А.Д. компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О
защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в
добровольном порядке, с ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы»
следует взыскать штраф. С учетом
положений статьи 333 ГК РФ, сумма начисленного штрафа в размере 19 758
руб. 07 коп. ((20 000 руб. + 18 516 руб. 13 коп. + 1000 руб.) x 50%)
подлежит уменьшению до 10 000 руб.
Кроме того, в соответствии с требованиями статей 94, 98 ГПК
РФ с ответчика в пользу Батраева А.Д. подлежат взысканию судебные расходы,
которые подтверждены документально и непосредственно связаны с рассмотрением
настоящего дела: почтовые расходы – 58 руб., расходы на оформление доверенности
представителя – 1900 руб.
Руководствуясь положениям статьи 100 ГПК РФ, и принимая во
внимание объем работы представителя по настоящему делу, категорию спора,
требования разумности, судебная коллегия находит подлежащими к возмещению
расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
На основании статьи 103
ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в
сумме 1855 руб. 48 коп.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14
ноября 2018 года отменить. Принять
новое решение.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик «Волжские кварталы» в пользу
Батраева Артура Дамировича неустойку
за нарушение срока
передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 20 000 рублей, расходы по найму жилья в размере 18 516 рублей 13 копеек,
почтовые расходы в размере 58 рублей, компенсацию морального вреда в размере
1000 рублей, штраф в размере 10 000
рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб.,
расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские
кварталы» госпошлину в доход
местного бюджета в размере 1855 рублей 48 копеек.
Председательствующий
Судьи: