УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Писарева Н.В.
Дело № 33-713/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М., Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Курочкина Сергея Викторовича на решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования Курочкина
Сергея Викторовича к Курочкиной Татьяне Викторовне, Курочкиной Яне Сергеевне о
прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного
учета оставить без удовлетворения.
Встречный иск Курочкиной
Татьяны Викторовны к Курочкину Сергею Викторовичу о разделе имущества,
являющегося совместной собственностью супругов, признании права собственности
на долю земельного участка и долю жилого дома с принадлежностями удовлетворить.
Разделить
недвижимое имущество, являющееся общей совместной собственностью Курочкина
Сергея Викторовича и Курочкиной Татьяны Викторовны.
Прекратить
зарегистрированное право общей долевой собственности Курочкина Сергея
Викторовича на 49/100 долей земельного участка площадью 1494 кв.м. и 49/100
долей жилого дома общей площадью 74,3 кв.м с принадлежностями, находящихся по
адресу: У*** область, М*** район, р.п. М***, ул. Г***, д. ***.
Признать за
Курочкиным Сергеем Викторовичем право общей долевой собственности на 49/200
долей земельного участка площадью 1494 кв.м и 49/200 долей жилого дома общей
площадью 74,3 кв.м с принадлежностями, находящихся по адресу: У*** область, М***
район, р.п. М***, ул. Г***, д. ***.
Признать за
Курочкиной Татьяной Викторовной право общей долевой собственности на 49/200
долей земельного участка площадью 1494 кв.м и 49/200 долей жилого дома общей
площадью 74,3 кв.м с принадлежностями, находящихся по адресу: У*** область, М***
район, р.п. М***, ул. Г***, д. ***.
Взыскать в местный
бюджет государственную пошлину с Курочкиной Татьяны Викторовны 3575 руб.,
Курочкина Сергея Викторовича 3975 руб.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Курочкиной Т.В. – Проскуряковой Н.Л., полагавшей решение суда не
подлежащем отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курочкин С.В. обратился в суд с иском к Курочкиной Т.В.,
Курочкиной Я.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указал, что ему на праве
собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: У*** область, М***
район, р.п.М***, ул.Г***, ***, в которой зарегистрированы он, Курочкина Т.В.
(бывшая супруга) и их дочь Курочкина Я.С.
26.05.2016 ответчики переехали на постоянное место
жительства в квартиру по адресу: У*** область, М*** район, р.п.М***, ул.Ш***, ***.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Майнского судебного района
Ульяновской области от *** брак между ним и Курочкиной Т.В. расторгнут.
Фактически их брачные отношения прекращены в августе 2014 года. Ответчики в
спорной квартире не проживают, расходы по ее содержанию не несут.
Просил
признать Курочкину Т.В., Курочкину Я.С. прекратившими право пользования жилым
помещением - квартирой *** дома *** по ул. Г*** р.п.М*** М*** района У***
области, указав, что данное решение будет являться основанием для снятия их с
регистрационного учета.
Не
согласившись с данным иском, Курочкина Т.В. предъявила к Курочкину С.В.
встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, признании права
собственности на долю земельного участка, жилого помещения, находящихся по
адресу: У*** область, М*** район, р.п. М***, ул. Г***, д. ***.
Иск
обоснован тем, что в период брака с Курочкиным С.В. был приобретен жилой дом, земельный участок по адресу: У***
область, М*** район, р.п.М***, ул.Г***, ***. Право собственности на имущество
оформлено на Курочкина С.В.
Решением
Майнского районного суда Ульяновской области от 20.06.2016 произведен раздел
имущества, нажитого в период брака с Курочкиным С.В., а именно признан совместным
обязательством кредитный договор № *** от 20.07.2012, заключенный ОАО
«Российский Сельскохозяйственный банк» с Курочкиным С.В. и
Курочкиной Т.В.; с нее в пользу Курочкина С.В. взыскано 48 950
руб., уплаченных по кредитному договору в период с августа 2014 года по апрель
2016 года. Указанный кредит был выдан на приобретение 49/100 доли жилого дома и
49/100 доли земельного участка по адресу: У*** область, М*** район, р.п. М***,
ул. Г***, ***.
Указанное
недвижимое имущество стоимостью 475 000 руб. приобретено сторонами в
период брака.
Ссылаясь на
указанные обстоятельства, истица просила разделить совместно нажитое в период
брака с Курочкиным С.В. имущество; прекратить право общей долевой собственности
Курочкина С.В. на 49/200 доли земельного участка площадью 1494 кв.м и 49/200
доли жилого дома с принадлежностями, находящихся по адресу: У*** область, М***
район, р.п. М***, ул. Г***, ***; признать за ней право общей долевой
собственности на 49/200 доли земельного участка и жилого дома по указанному
адресу.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен межмуниципальный отдел Министерства
внутренних дел Российской Федерации «Майнский».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Курочкин С.В. просит отменить решение
суда.
Указывает, что между ним и Курочкиной Т.В. никаких
соглашений о ее проживании и их дочери, а также о дальнейшей регистрации в
спорном жилом помещении не заключалось. Курочкина Т.В. не несет расходы по
содержанию квартиры.
Считает, что во встречном иске Курочкиной Т.В. необходимо было
отказать, поскольку пропущен срок исковой давности на обращение с иском о
разделе имущества, так как брак между ними расторгнут ***.
Также полагает, что судом допущены нарушения норм
процессуального права, поскольку к участию в деле не были привлечены в качестве
третьих лиц остальные сособственники спорного жилого дома и земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Курочкиной Т.В. – Проскурякова Н.Л. просит решение суда оставить без изменения,
а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не
находит.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской
Федерации каждый имеет право на жилище,
никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения
жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве,
означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в
праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4
статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской
Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной
собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого
имущества.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса
Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как
в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В
случае спора раздел общего имущества
супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В
силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами
во время брака, является их совместной собственностью.
При
разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли
супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между
супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Курочкин С.В. и Курочкина Т.В.
состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь Курочкину Я.С.,
16.01.2009 года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Майнского
судебного района Ульяновской области от *** брак между Курочкиным С.В. и
Курочкиной Т.В. расторгнут.
Курочкин С.В. с 30.07.2012 является собственником 49/100
доли жилого дома и 49/100 земельного участка, находящихся по адресу: У***
область, М*** район, р.п.М***, ул. Г***, ***.
Согласно справке формы 8 от 03.08.2018 в квартире № *** дома
№ *** по улице Г*** в р.п.М***
зарегистрированы Курочкин С.В., Курочкина Т.В., Курочкина Я.С.
Удовлетворяя исковые требования Курочкиной Т.В., суд
обоснованно исходил из того, что спорное недвижимое имущество подлежит разделу,
поскольку было приобретено Курочкиным С.В. и Курочкиной Т.В. в период брака, а
значит, является их совместной собственностью.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Майнского
районного суда Ульяновской области от 20.06.2016 было установлено, что для
приобретения жилого помещения по адресу: У*** область, М*** район, р.п.М***,
ул.Г***, д.***, кв.***, был заключен кредитный договор № *** от 20.07.2012 ОАО
«Российский Сельскохозяйственный банк» с Курочкиным С.В., Курочкиной Т.В. на
сумму 350 000 руб. Решением суда он признан общим обязательством супругов.
Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции были
удовлетворены исковые требования Курочкиной Т.В. о разделе имущества, признании
за ней права собственности на 49/200 доли жилого дома с принадлежностями и
49/200 доли земельного участка по вышеуказанному адресу.
Судом первой инстанции верно указано, что поскольку
Курочкина Т.В. является сособственником спорного жилого помещения, а значит,
имеет равные с Курочкиным С.В. права на владение, пользование и распоряжением
указанным имуществом, ее право пользования им сохраняется независимо от
проживания в нем, поэтому исковые требования Курочкина С.В. о прекращении права
пользования ответчиков жилым помещением были оставлены без удовлетворения.
Кроме того, районным судом установлено, что ответчики
проживали в спорном жилом помещении до 26.05.2016, с указанной даты прекратили
пользоваться жилым помещением в связи с наличием препятствий со стороны Курочкина
С.В. и конфликтных отношений с ним.
Ссылка в жалобе на то, что Курочкиной Т.В. пропущен срок
исковой давности на обращение с требованиями о разделе имущества,
несостоятельна, являлась предметом исследования суда первой инстанции, нашла
верное отражение и правильную оценку в решении суда, с которой судебная
коллегия соглашается. Довод
апелляционной жалобы о том, что судом к
участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены остальные
сособственники спорного жилого дома и земельного участка, не может быть принят
во внимание судебной коллегией, поскольку в силу статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации право определять, какие
обстоятельства имеют значение для дела, а в соответствии со статьей 43
названного кодекса определять необходимость
привлечения к участию в деле третьих лиц принадлежит суду. В данном
случае суд не счел необходимым привлекать к участию в деле в качестве третьих
лиц сособственников спорного жилого дома и земельного участка.
Другие доводы апелляционной жалобы существенными не
являются, отмену постановленного по делу решения они не влекут.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Курочкина Сергея Викторовича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: