УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Инкин
В.А.
Дело № 33а-233/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 февраля 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора
города Димитровграда Ульяновской области, апелляционным жалобам администрации
города Димитровграда, общества с ограниченной ответственностью «Репер» на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 октября
2018 года, по которому постановлено:
Уточненные исковые
требования прокурора г.Димитровграда Ульяновской области, действующего в
интересах Сорокопуд А.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным
выданное Администрацией города Димитровграда Ульяновской области Обществу с
ограниченной ответственностью «Репер» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию
№ RU
7300539892-102-2017 от 29.11.2017 в отношении многоквартирного жилого дома,
расположенного по адресу: ***.
Обязать Общество с
ограниченной ответственностью «Репер» в срок до 31 января 2019 года устранить
имеющиеся недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по
адресу: *** :
- заменить дверь на
чердаке на противопожарную (с представлением сертификата);
- произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций
чердака;
- заменить
деревянные конструкций кровли, поврежденные плесенью
- утеплить
кровельное покрытие в соответствие с проектом дома;
- произвести текущий ремонт кровли (заменить
некачественные строительные материалы кровли с плесенью и гнилью и произвести
работы по обустройству утепления, пароизоляции);
- произвести ремонт
отделки (штукатурка «шагрень») в жилых помещениях (в коридоре);
- произвести ремонт
в жилых помещениях (установив краны, заглушки на подоконных досках, заменить
бракованные отделочные панели перед балконными дверями, заменив линолеум,
произвести ремонт навесного потолка и др.);
- установить
пожарные извещатели в жилых помещениях;
- обустроить пандусы
перед подъездами;
- установить
тактильные средства;
- произвести ремонт
напольного покрытия в подъездах 2,3
этажей.
Обязать Общество с ограниченной
ответственностью «Репер» провести
экспертизу проектной документации дома ***
В удовлетворении
уточненных исковых требований прокурора г.Димитровграда Ульяновской области,
действующего в интересах
Сорокопуд А.Н. о признании незаконной эксплуатацию Обществом с
ограниченной ответственностью «Репер» и Министерством промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область,
г.Димитровград, *** о запрете Обществу с
ограниченной ответственностью «Репер» и Министерству промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
и иным лицам эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по
адресу: Ульяновская область, ***, о понуждении общества с ограниченной
ответственности «Репер» известить органы государственного надзора о
начале работ по строительству многоквартирного дома № 2 по адресу: ***
отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью «Репер», Администрации г.Димитровграда Ульяновской области в
пользу автономной некоммерческой организации «Национальный
экспертно-криминалистический центр» расходы по проведению экспертизы по
46500 (Сорок шесть тысяч пятьсот) рублей
с каждого.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Репер», Администрации г.Димитровграда
Ульяновской области госпошлину в доход местного бюджета по 3000 (три тысячи)
рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи
Трифоновой Т.П., пояснения прокурора Колгановой Е.А., поддержавшей доводы
апелляционного представления, пояснения представителя администрации
г.Димитровграда Шулимовой О.В., представителя ООО «Репер» Кажаева А.М.,
поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, пояснения представителя
Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области Белокурова И.О.,
поддержавшего доводы апелляционных жалоб администрации г.Димитровграда и ООО
«Репер», судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
г.Димитровграда Ульяновской области, действуя в интересах Сорокопуд
(Анисимовой) А.Н., обратился в суд с административным иском к Министерству
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области, ООО «Репер» и администрации г.Димитровграда об устранении
нарушений, допущенных при строительстве многоквартирных жилых домов.
В обоснование иска
указал, что в связи
с поступившим обращением
Сорокопуд (Анисимовой) А.Н. прокуратурой г.Димитровграда проведена
проверка федерального законодательства при строительстве за счет бюджетных
средств многоквартирных домов для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей.
В ходе проверки, проведенной с привлечением
специалистов ОНДиПР по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области, Агентства регионального
государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской
области, установлено следующее. Строительство многоквартирного дома,
расположенного по адресу: ***, состоящего из 3 этажей, 60 однокомнатных квартир
для лиц обозначенной категории, осуществлялось ООО «Репер» на основании
разрешений на строительство от 12.01.2016 № RU 7300539892-01-2016
и от 14.09.2017 №7300539892-283-2017.
29.11.2017 Администрацией г.Димитровграда
Ульяновской области выдано разрешение №RU 7300539892-102-2017 на ввод вышеуказанного дома в
эксплуатацию.
В соответствии с государственными контрактами № 10,
№ 11 и № 12 от 29.01.2016 на участие в долевом строительстве многоквартирного
дома в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми
помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из
числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам
найма специализированных жилых помещений на территории Ульяновской области,
заключенными между ООО «Репер» и Министерством промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее по
тексту - Министерство), строительство дома осуществлялось за счет средств
бюджета Ульяновской области и субсидии из федерального бюджета. С учетом
характеристик дома, в силу пункта 3 части 2 статьи 49 и пункта 1 части 1 статьи
54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакциях действующих на
день выдачи разрешения на строительство - 12.01.2016, в отношении данного дома
требовалось проведение экспертизы
проектной документации и осуществление государственного строительного надзора.
Изучение документов, послуживших основанием для выдачи разрешений на
строительство и на ввод дома в эксплуатацию показало, что экспертиза проектной
документации не проводилась, государственный строительный надзор не осуществлялся. При
выдаче Администрацией г.Димитровграда Ульяновской области разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщиком
среди необходимых документов не было предоставлено заключение органа
государственного строительного
надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства
требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального
строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Отсутствие
такого заключения является безусловным основанием для отказа в выдаче
разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55
Градостроительного Кодекса РФ).
Администрацией г.Димитровграда были допущены и иные
нарушения при выдаче ООО «Репер» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Изучение проектной документации дома и его осмотр показали несоответствие дома
проектной документации.
В частности, в нарушение раздела 10 «Мероприятия по
обеспечению доступа инвалидов» проектной документации дома, у входов в его
подъезды отсутствуют пандусы со специальным ограждением, парковочные места для
маломобильных групп с установкой специального знака, на пешеходных дорожках и
перед входом в здание, а также перед дверными проемами и входами на лестницы в
здании - тактильные средства, выполняющие предупредительную функцию.
В нарушение раздела 6 «Проект организации
строительства» ООО «Репер» не извещены
органы государственного надзора о начале работ, что лишило последних
возможности выполнения оценку соответствия процесса строительства дома.
В нарушение п. 8.11 СНиП 21-01-97 и проектной
документации отсутствуют снегозадержатели по кровле дома, не установлены
дверные полотна, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, на входе
в здание отсутствуют тамбуры, двери из тамбуров на лестничные клетки,
спортивная площадка, детская игровая площадка, автостоянка для личного
транспорта, площадка для отдыха взрослых, площадка для чистки ковров
(02/15-00-ОПЗ Общая пояснительная записка).
Двери выхода на чердак выполнены с пределом
огнестойкости менее EI 30; на полу общих коридоров постелен линолеум с
неустановленными показателями пожарной опасности; отделка потолка лестничных
клеток выполнена с применением сгораемых материалов с неустановленными
показателями пожарной опасности; жилые
помещения квартир (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун)
не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями; внутридомовые и
внутриквартирные электрические сети не оборудованы устройствами защитного
отключения (УЗО) согласно ПУЭ (нарушение п. 7.3.5 СНиП 31-01-2003); на сети
хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире отсутствует отдельный кран
для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного
устройства внутриквартирного пожаротушения для
ликвидации очага возгорания.
В ходе проверки не были представлены документы по
огнезащитной обработке деревянных конструкций чердака.
В ходе визуального осмотра дома было выявлено, что
на покрытии третьего этажа отсутствует материал унифлекс ЭКП, материал унифлекс
ЭПП, битумная мастика, цементно-песчаная стяжка толщиной 30 мм, утеплитель
минераловатный (предусмотрено проектной документацией). При устройстве кровли
дома также было выявлено, что пароизоляция и контробрешетка не применялись
(проектной документацией предусмотрены).
В целях соблюдения проектной документации ООО
«Репер» и.о. Главы
Администрации города было представлено гарантийное письмо
от 27.11.2017 № 209 об обязательстве установить малые формы и обеспечить
озеленение территории дома. Предоставление застройщиком данного документа
не предусмотрено статьей 55 Градостроительного
Кодекса РФ, определяющей исчерпывающий документов, необходимых для выдачи
разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
С несоблюдением пункта 6 части 3 статьи 55
Градостроительного Кодекса РФ в
документе, подтверждающем
соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального
строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической
эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства
приборами учета используемых энергетических ресурсов, подписанном генеральным
директором ООО «Репер» Кажаевым А.М. (одновременно, как представителем
застройщика и подрядчика), указано о наличии приборов учета энергетических
ресурсов. Однако такие сведения не конкретизированы, отсутствуют сведения о
количестве приборов учета, их наименовании, о требованиях, которым они
соответствуют. Сведения о наличии приборов учета электроэнергии не подтверждены
документально, т.к. в нарушение пункта 7 части 3 статьи 55 Градостроительного
Кодекса РФ отсутствует документ, подтверждающий соответствие дома техническим
условиям и подписанный представителем организации, осуществляющей эксплуатацию
электрических сетей.
В ходе осмотра дома установлено, что
электроснабжение дома осуществляется по временной сети электроснабжения. Во
исполнение пункта 7 части 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ ООО «Репер»
у ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (организации, эксплуатирующей сети теплоснабжения,
водоснабжения и водоотведения) получены акты о выполнении технических условий
на технологическое присоединение (от 21.11.2017), но в актах указано об
отсутствии в доме приборов учета теплоснабжения и водоснабжения, а технические
условия выполнены частично.
Кроме того, ООО «Репер» на основании незаконных
разрешений на строительство от 12.01.2016 №RU 7300539892-01-2016
и от 14.09.2017 №7300539892-283-2017 за счет бюджетных средств продолжает
строительство многоквартирных домов № 2 и № 3 по *** в г.Димитровграде, без
проведения экспертизы проектной документации и без проведения государственного
строительного надзора. Ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с
вышеперечисленными нарушениями закона не гарантирует его безопасного и
надлежащего технического состояния, что может отрицательно отразиться на
обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными
жилыми помещениями, отвечающими всем установленным требованиям.
11.12.2017 прокуратурой г.Димитровграда в адрес
и.о. Главы Администрации г.Димитровграда было внесено представление об
устранении нарушений федерального законодательства. Однако нарушения
законодательства, недостатки и несоответствия проектной документации,
допущенные при строительстве вышеуказанного многоквартирного дома, устранены не
были.
Министерством промышленности, строительства,
жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, являющимся
уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ульяновской
области в области управления государственным жилищным фондом Ульяновской
области, при передаче жилых помещений в
вышеуказанном многоквартирном жилом доме лицам из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, имеющиеся в доме строительные недостатки
выявлены не были, несмотря на их очевидность.
Обращение
прокурора в суд основано на положениях ст. 10 Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной
поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
В связи с вышеизложенным прокурор г.Димитровграда
просил обязать Администрацию г.Димитровграда Ульяновской области, Министерство
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «Репер» устранить
недостатки, несоответствия проектной документации, допущенные при строительстве
за счет бюджетных средств многоквартирного дома для обеспечения жилыми
помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по адресу:
***, в том числе выявленные в ходе визуального осмотра:
- у входов в его подъезды
установить пандусы со специальным ограждением, парковочные места для
маломобильных групп с установкой специального знака, на пешеходных дорожках и
перед входом в здание, а также перед дверными проемами и входами на лестницы в здании -
тактильные средства, предупредительную
функцию;
- установить снегозадержатели по
кровле дома, дверные полотна, отделяющие лестничную
клетку от поэтажных коридоров, на входе в здание оборудовать тамбуры, установить двери из тамбуров на
лестничные клетки,
- установить спортивную площадку, детскую игровую площадку, автостоянку
для личного транспорта, площадку для отдыха взрослых, площадку для чистки ковров;
- двери выхода
на чердак выполнить с пределом огнестойкости более EI 30;
- на полу общих коридоров
постелить напольное покрытие установленными
показателями пожарной опасности;
- отделку потолка лестничных клеток выполнить с применением
материалов пожарной опасности;
- жилые
помещения квартир (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун)
оборудовать автономными дымовыми
пожарными извещателями;
- внутридомовые
и внутриквартирные электрические сети оборудовать
устройствами защитного отключения (УЗО) согласно ПУЭ;
- на сети хозяйственно-питьевого
водопровода в каждой квартире установить отдельный кран для присоединения
шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве
первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага
возгорания;
- осуществить огнезащитную
обработку деревянных конструкций чердака;
- на покрытии третьего этажа
монтировать материал унифлекс ЭКП, материал унифлекс ЭПП, битумную мастику,
цементно-песчаную стяжку толщиной 30 мм, утеплитель минераловатный;
- при устройстве кровли дома
применить пароизоляцию и контробрешетку;
- установить малые формы и обеспечить
озеленение территории дома;
- конкретизировать сведения о
количестве приборов учетов энергетических ресурсов, их наименовании, о
требованиях, которым они соответствуют, подтвердить документально.
Обязать ООО «Репер» известить
органы государственного надзора о начале работ по строительству многоквартирных
домов №2 и №3 по адресу: ***, провести экспертизу их проектной документации.
12.07.2018
от прокурора г.Димитровграда Ульяновской области в суд поступил уточненный иск, в котором прокурор
просил признать
незаконным выданное Администрацией города Димитровграда Обществу с ограниченной
ответственностью «Репер» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 7300539892-102-2017 от 29.11.2017 в отношении
многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***; признать
незаконной эксплуатацию Обществом с ограниченной ответственностью «Репер» и
Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области многоквартирного жилого дома, расположенного по
адресу: Ульяновская область*** запретить Обществу с ограниченной
ответственностью «Репер» и Министерству промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и иным лицам
эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***;
обязать Общество с ограниченной ответственностью «Репер» известить органы
государственного надзора о начале работ по строительству многоквартирного дома
№2 по адресу: г.Димитровград, ***, провести экспертизу проектной документации
указанного дома (л.д. 80 т.2).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор г.Димитровграда просит об отмене решения суда. Не
согласен с частичным удовлетворением его требований. Указывает на то, что
проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела экспертизой были подтверждены
нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки. Эксплуатация дома возможна
только при условии устранения всех имеющихся недостатков. Экспертиза
подтвердила, что имеющиеся недостатки устранимы, их наличие представляет угрозу
для жизни и здоровья проживающих в доме жильцов. В связи с этим эксплуатация дома невозможна, необходимо
запретить эксплуатацию данного дома до устранения выявленных недостатков.
Также не согласен с решением
суда в части отказа в удовлетворении его требований о возложении на ООО «Репер»
обязанности известить органы государственного надзора о начале работ по
строительству многоквартирного дома по адресу: ***
В апелляционной жалобе
администрация города Димитровграда также просит об отмене решения суда в связи
с неправильным применением норм материального права.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие оснований для отказа в выдаче ООО «Репер» разрешения на
строительство многоквартирного дома. На момент выдачи указанного разрешения –
12.01.2016 администрация г.Димитровграда не обладала сведениями о том, что
строительство дома будет вестись с привлечением бюджетных средств. Таким
образом, необходимости в истребовании у ООО «Репер» экспертизы проектной
документации не имелось. Государственные контракты №№ 10, 11 и 12 от 29.01.2016
на участие Министерства в долевом строительстве многоквартирного дома с
привлечением средств бюджета Ульяновской области были заключены уже после
получения ООО «Репер» разрешения на строительство.
По обращению застройщика ООО
«Репер» от 12.09.2017 в администрацию города в ранее выданное разрешение на
строительство были внесены изменения и
выдано разрешение на строительство от 14.09.2017 № RU7300539892-2017
многоэтажных жилых домов № 1, 2 по ***, где проектной документацией
предусмотрено строительство двух 3х-этажных, 2х-секционных многоквартирных
жилых дома с разбивкой на 2 этапа.
Документы, подтверждающие строительство многоквартирного дома по *** с
привлечением бюджетных средств застройщиком представлено не было.
По окончании строительства
администрацией г.Димитровграда было выдано разрешение на ввод объекта в
эксплуатацию. Для получения данного разрешения застройщиком были представлены
все необходимые документы, предусмотренные ст. 55 ГрК ПФ. В том числе,
застройщиком был представлен документ, подтверждающий соответствие параметров
построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной
документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и
требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета
используемых энергетических ресурсов.
Довод прокурора о том, что
Администрация г.Димитровграда знала о строительстве дома за счет бюджетных
средств для обеспечения жилыми помещениям
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из каких-то
совещаний, является несостоятельным.
Протоколы совещаний,
обсуждения и документы, родившиеся по результатам таких совещаний, не могут
быть частью документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на
строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Предоставление
указанных документов не предусмотрено ст. 51 ГрК РФ.
В соответствии со ст. 2
Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в
РФ», осуществляемой в форме капитальных вложений, долевое строительство
многоквартирных домов не является совместным вложением капитальных средств в
новое строительство. По этой причине участник долевого строительства не
участвует в выполнении функций застройщика при возведении жилого дома.
Приобретение квартира в порядке долевого строительства регулируется
исключительно Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домом и иных объектов недвижимости».
Порядок финансирования в
целях приобретение квартир в порядке долевого участия (строительства) для
обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства ПФ от
10.06.2011 № 460 и Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального
хозяйства РФ от 12.09.2016 № 633/пр. Приобретение квартир в порядке долевого
строительства не является осуществлением строительства объекта. Министерство промышленности,
строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области участвовало в
приобретении жилых помещений в общую долевую собственность. Данное действие
является предметом закупки товаров, а не выполнением строительных работ. В
связи с этим проведение экспертизы
проектной документации ООО «Репер» не требовалось.
В настоящее время
застройщиком внесены изменения в проектную документацию и вместо строительства
3-хэтажного жилого дома предусмотрено строительство 5-этажного жилого дома. На
проектную документацию на указанный многоквартирный дом имеется положительное
заключение негосударственной экспертизы от 22.06.2018 № 63-2-1-3-0027-18,
выданное ООО «Проектный институт Средволгогипроводхоз». В связи со строительством
5-этажного многоквартирного жилого дома застройщиком подано заявление в
администрацию г.Димитровграда о внесении изменений в разрешение от 30.03.2018 №
RU7300539892-72-2018 на строительство многоквартирного жилого дома 2 этап (дом
№ 2).
Поскольку жилой дом вводился
в эксплуатацию в ноябре 2017 года, п. 5 СП 68.13330.2017 «Свод правил. Приемка
в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения»
предусмотрена возможность при приемке в эксплуатацию объектов в зимнее время переносить
сроки выполнения работ по благоустройству, установке малых архитектурных форм и
озеленению.
Также администрация
г.Димитровграда не согласна с решением суда в части возложения на неё расходов
по проведению экспертизы, полагая, что данные расходы должны быть полностью
возложены на ООО «Репер», допустившее недостатки при строительстве
многоквартирного дома.
Кроме того, администрация
г.Димитровграда в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от расходов по
госпошлине.
В апелляционной жалобе ООО «Репер» также просит отменить
решение суда в части признания незаконным выданного администрацией г.
Димитровграда ООО «Репер» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2017 №RU
7300539892-102-2017 в отношении МКД, расположенного по адресу: ***.
В обоснование жалобы указывает на то, что выданное
администрацией г.Димитровграда ООО «Репер» разрешения на ввод объекта в
эксплуатацию от 29.11.2017 №RU 7300539892-102-2017 в отношении
МКД, расположенного по адресу: *** является законным, было выдано в
соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Выявленные судебной экспертизой строительные недостатки
являются устранимыми, не препятствуют эксплуатации дома. ООО «Репер» считает,
что выявленные недостатки – это гарантийный случай, в настоящее время ООО
«Репер» приступило к их устранению.
В судебное заседание не
явились Сорокопуд А.Н., представитель Агентства регионального государственного
надзора и государственной экспертизы в Ульяновской области, Управления
архитектуры и градостроительства администрации г.Димитровграда, ООО ЖКХ УК
«Сервис», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что 12.01.2016
администрация г.Димитровграда выдало ООО
«Репер» разрешение №RU 7300539892-01-2016 на строительство 3х многоквартирных домов (по 42 однокомнатные квартир в каждом доме)
по адресу: ***.
Впоследствии в указанное разрешение были внесены изменения и выдано разрешение от
14.09.2017 №7300539892-283-2017 на строительство 2х многоквартирных 3х-этажных
домов: дом № 1 – 60 однокомнатных квартир, 2 секции, дом № 2 - 72 однокомнатные
квартиры, 2 секции. Строительство осуществляется в 2 этапа.
29.01.2016 между Министерством
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области и ООО «Репер» были
заключены государственные контракты № 10, 11 и 12 на участие в долевом
строительстве многоквартирного дома в целях приобретения однокомнатных квартир
для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений на
территории Ульяновской области (по 20 квартир в каждом государственном
контракте). Указанные контракты были заключены с ООО «Репер» по результатам
проведенного электронного аукциона.
С 01.01.2019 функции
Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области переданы Министерству строительства и архитектуры
Ульяновской области.
29.11.2017
Администрация г.Димитровграда выдала ООО «Репер» разрешение №RU 7300539892-102-2017
на ввод дома по *** в г.Димитровграде в эксплуатацию.
На основании протокола заседания Межведомственной
комиссии при Министерстве промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области № 4 от 11.12.2017 квартиры в
указанном доме были предоставлены гражданам из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей.
В настоящее время
многоквартирный жилой дом по адресу: *** введен в эксплуатацию, полностью
заселен и эксплуатируется по назначению.
Удовлетворяя
требования прокурора о признании незаконным выданного администрацией
г.Димитровграда ООО «Репер» разрешения от 29.11.2017 на ввод указанного многоквартирного дома в
эксплуатацию, суд первой инстанции указал на необходимость проведения
экспертизы проектной документации указанного дома до получения разрешения на
строительство и, соответственно, последующего предоставления заключения
органа государственного строительного надзора о соответствии построенного дома
требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической
эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства
приборами учета используемых энергетических ресурсов, при получении разрешения
на ввод дома в эксплуатацию.
При этом суд отнес построенный дом к
объектам, предусмотренным в п. 4 ч. 2 ст. 49 ГРК ПФ - отдельно стоящие объекты
капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь
которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не
предназначены для проживания граждан и осуществления производственной
деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1
настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными
объектами.
Данный вывод суда основан на неверном
применении норм действующего законодательства.
Возведенный ООО «Репер» 3-этажный,
2х-секционный жилой дом по ***, не
относится к объектам, указанным в п. 4 ч. 2 ст. 49 ГРК РФ.
Статьей 49 ГРК РФ предусмотрено, как основное
правило, что проектная документация объектов капитального строительства и
результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной
документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2,
3
и 3.1
настоящей статьи.
Частью 2 указанной статьи предусмотрены
случаи, когда не требуется проведения экспертизы проектной документации. В
частности, экспертиза не проводится в отношении проектной документации жилых
домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков,
количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для
проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним
блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет
выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в
случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется
без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Статья в данной редакции вступила в действие с 01.01.2016. (Федеральный закон
от 29.12.2015 № 402-ФЗ). Ранее действовала редакция данного пункта, которая не
предусматривала необходимости проведения экспертизы проектной документации в
отношении домов указанного типа, вне зависимости от источников финансирования
строительства.
Таким образом, с 01.01.2016 проведение
экспертизы проектной документации в отношении жилых домом блокированной
застройки с количеством этажей не более чем три, требовалось только в том
случае, если их строительство производилось с привлечением средств бюджетной
системы РФ.
При этом экспертиза проектной документации
должна была предоставляться наряду с другими перечисленными в ст. 51 ГрК РФ
документами при обращении застройщика с заявлением о выдаче ему разрешения на
строительство.
Следовательно, уже на момент обращения застройщика за получением
разрешения на строительство должно быть установлено, что строительство дома
будет осуществляться с привлечением денежных средств бюджетной системы РФ.
В данном случае за получением разрешения на
строительство обратилось ООО «Репер». Сведений о том, что строительство дома
будет осуществляться с привлечением денежных средств бюджетной системы, ни у
администрации г.Димитровграда, ни у ООО «Репер» не имелось. Государственные
контракты на приобретение Министерством промышленности,
строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области квартир в указанном доме
путем участия в долевом строительстве дома были заключены с ООО «Репер» по
итогам конкурса уже после получения последним разрешения на строительство дома.
Таким образом, на момент обращения ООО «Репер» за получением
разрешения на строительство дома оснований для проведения экспертизы проектной
документации дома не имелось.
В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на
ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет
выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в
полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной
документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта
капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта
капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для
получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного
участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае
строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и
проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для
строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка
документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае
выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения
которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям,
установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской
Федерации.
В соответствии с п. 3 указанной статьи в
редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на ввод дома в
эксплуатацию, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в
эксплуатацию, среди прочих документов, необходимо было предоставление заключение органа государственного
строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление
государственного строительного надзора) о соответствии построенного,
реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических
регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической
эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства
приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с п.
1 ч. 1 ст. 54 ГРК РФ государственный
строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального
строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в
соответствии со статьей 49
настоящего Кодекса.
Учитывая, что в данном случае при получении
разрешения на строительство дома по *** не требовалось проведения экспертизы
проектной документации, соответственно, при получении разрешения на ввод
данного дома в эксплуатацию не требовалось и получение заключения органа
государственного строительного надзора о соответствии построенного,
реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических
регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической
эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства
приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, оснований для признания
незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ***
по мотиву непредоставления застройщиком
заключения органа государственного строительного надзора о соответствии
построенного, реконструированного объекта капитального строительства
требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе
требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта
капитального строительства приборами учета используемых энергетических
ресурсов, не имеется.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в
соответствии с п. 8 Положения об осуществлении государственного строительного
надзора в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54,
государственный строительный надзор осуществляется органом государственного
строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч. 5 ст. 52 ГрК РФ
извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного,
реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических
регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной
документации. Учитывая, что извещение о начале
работ по строительству дома по *** в Агентство регионального
государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской
области от ООО «Репер» не поступало,
выдача в настоящее время указанным
органом заключения о соответствии построенного дома требованиям технических
регламентов и проектной документации не представляется возможной.
Оснований для признания незаконным разрешения
на ввод дома в эксплуатацию ввиду наличия других допущенных при строительстве дома
нарушений, также не имеется.
В части 3 ст. 55 ГрК РФ содержится
перечень документов, которые должны быть представлены для принятия решения о
выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Среди них документ, подтверждающий соответствие
построенного, реконструированного объекта капитального строительства
требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим
строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного,
реконструированного объекта капитального строительства проектной документации,
в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности
объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических
ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом,
осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в
случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора
строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в
случае осуществления строительного контроля на основании договора), за
исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов
индивидуального жилищного строительства.
Из приведенных положений законодательства
следует, что ответственность за достоверность представленных сведений,
изложенных в указанных документах, несет лицо, осуществляющее строительство, в
данном случае – ООО «Репер».
Указанные документы были представлены ООО
«Репер» в администрацию г.Димитровграда для получения разрешения на ввод дома в
эксплуатацию.
Тот факт, что в рамках проведенной по делу
экспертизы было установлено отклонение от проекта по ряду параметров, является
основанием для возложения на застройщика - ООО «Репер» обязанности по
устранению выявленных нарушений, а не для признания незаконным разрешения на
ввод объекта в эксплуатацию, поскольку выявленные нарушения являются
устранимыми.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГРК РФ в числе
документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в
эксплуатацию, указаны документы, подтверждающие соответствие построенного,
реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и
подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей
инженерно-технического обеспечения (при их наличии).
ООО «Репер» представило в администрацию
г.Ульяновска акт о технологическом присоединении к сетям водоснабжения ООО
«НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» № 525 от 21.11.2017 (л.д. 117 т.1). В указанном акте указано на то, что прибор
учета не установлен, также указано на частичное соответствие ТУ (п.№ 2 не
выполнен). Вместе с тем данные обстоятельства не явились препятствием для
подключения дома к водопотребляющей энергоустановке.
Также ООО «Репер» представило в администрацию
г.Ульяновска акт о технологическом присоединении к сетям теплоснабжения ООО
«НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» № 523 от 21.11.2017 (л.д. 116 т.1). В указанном акте указано на то, что прибор
учета тепловой энергии не установлен, также указано на частичное выполнение ТУ
(п.1-4 выполнены, п. 2,3 не выполнены). Вместе с тем данные обстоятельства также
не явились препятствием для подключения дома к теплопотребляющей
энергоустановке.
Как следует из заключения проведенной в
рамках рассмотрения настоящего дела экспертизы на момент её проведения приборы
учета установлены в каждой квартире с классом точности 1, в подвальном
помещении установлены общедомовые приборы учета (л.д.119 т.3).
Не подлежат удовлетворению требований прокурора о
запрете обществу с ограниченной
ответственностью «Репер» и Министерству промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и иным лицам
эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***.
В ходе рассмотрения дела
установлено, что управление многоквартирным жилым домом *** осуществляет ООО ЖКХ УК «Сервис» на
основании договора управления от 01.08.2018, заключенного с собственниками
данного дома.
ООО
«Репер» и Министерство промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
не являются надлежащим ответчиками по данным требованиям, поскольку не
осуществляют эксплуатацию указанного дома.
Как уже было указано выше, в
настоящее время дом по пер. Гвардейскому, 1 в г.Димитровграде полностью
заселен. Запрет на эксплуатацию указанного дома предполагает выселение всех
проживающих в нем граждан. Вместе с тем жильцы данного дома не были указаны
прокурором в качестве ответчиков по делу.
Также судебная коллегия
отмечает, что прокурор обратился в суд в интересах одного из жильцов указанного
дома – Сорокопуд А.Н. Обращаясь в прокуратуру г.Димитровграда с жалобой, она
указывала на строительные недостатки, имеющиеся в её квартире, часть из которых
ею уже была устранена собственными силами (заменена входная дверь, оконные
рамы, смеситель в ванной). По поводу других строительных недостатков она
просила прокурора принять меры к их устранению. Таким образом, целью обращения
Сорокопуд А.Н. в прокуратуру г.Димитровграда было устранение строительных
недостатков в её квартире. Требование прокурора о запрете эксплуатации всего
дома явно не отвечает интересам Сорокопуд А.Н. и не направлено на защиту её
интересов.
Кроме
того, в соответствии со ст. 85 ГК РФ одним из
оснований для выселения граждан из жилых помещений с предоставлением другого
благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма, является
признание указанного жилого помещения непригодным для проживания.
В силу п.33
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 28
января 2006 г. № 47, основанием для
признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие
выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют
обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи
с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его
частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого
уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и
оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого
помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых
санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части
содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических
факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В установленном законом порядке квартиры в
доме по пер. Гвардейскому, 1 в г.Димитровграде непригодными для проживания не
признаны.
В ходе рассмотрения настоящего дела
автономной некоммерческой организацией «Национальный
экспертно-криминалистический центр» была проведена судебная
строительно-техническая экспертиза.
Из
заключения экспертов №130/08-18 от
24.09.2018 следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***,
соответствует строительным нормам по несущим конструкциям (фундаменты, стены,
перекрытия, покрытия), санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а так же
техническим регламентам.
Не
соответствует пожарным нормам в части отсутствия в квартирах пожарных
извещателей и не соответствует проектной
документации в области утепления кровли.
Также
экспертами установлено, что конструктивные элементы дома не представляют
опасности разрушения.
Выявленные
нарушения (устройство кровельного покрытия, отсутствие пожарных извещателей в
квартирах), при строительстве дома ***, угрожают жизни и здоровью проживающих в
доме людей, (устройство стяжки на чердаке принято условно - нет актов скрытых
работ, не произведено утепление кровли, штукатурка коридоров в квартирах с
нарушением сплошности более чем на 0,3 мм, с острыми краями и углами, имеется
плесень на стропильной системе – деревянные детали стропильной системы со
следами плесени необходимо заменить. Смонтированная стропильная система должна
быть укрыта влагозащитной пленкой, не установлена дверь на чердак с пределом
огнестойкости более EI 30).
К
вышеуказанному заключению экспертов от
24.09.2018 представлены письменные
пояснения экспертов Андрияновой С.Ю. и Макаровой Н.Н. из которых следует, что для устранения выявленных в ходе
проведенной строительно-технической
экспертизы строительных недостатков в доме ***
необходимо провести ряд мероприятий по их устранению, а именно:
- заменить дверь на чердаке на противопожарную (с представлением
сертификата) – необходимые временные затраты - 2 часа;
- выполнить огнезащитную обработку деревянных конструкций чердака (165
кв.м.) – необходимые временные затраты - 2,5 час;
- заменить деревянные конструкции,
поврежденные плесенью (двух балок продольной и поперечной, обрешетки -
2,12 кв.м) необходимые временные затраты 12 дней с применением техники, разработки
технологической карты ремонта;
- произвести утепление кровельного покрытия в соответствие с проектом
дома (1440 кв.м) – необходимые временные затраты – 90 рабочих дней;
- осуществить ремонт отделки (штукатурка «шагрень») в жилых помещениях
(коридор) - необходимые временные затраты
при выполнении работ бригадным методом с применением инструмента и оборудования
- 24 рабочих дня;
- осуществить ремонт в жилых помещениях (установить краны, заглушки на
подоконных досках, заменить бракованные отделочные панели перед балконными
дверями, заменить линолеум, отремонтировать ремонт навесной потолок и др.) –
необходимые временные затраты - 8
рабочих дней;
- установить пожарные извещатели в жилых помещениях – необходимые
временные затраты - 6 рабочих дней;
- обустроить пандусы перед подъездами –необходимые временные затраты
-28 календарных дней;
- установить тактильные средства –
необходимые временные затраты- 3 рабочих дня;
- отремонтировать в подъездах 2,3 этажей напольное покрытие –
необходимые временные затраты- 12 рабочих дней.
Кроме того, экспертами Андрияновой С.Ю. и Макаровой Н.Н. в указанной выше
пояснительной записке отмечено, что все выявленные в ходе
строительно-технической экспертизы строительные недостатки являются
существенными, но устранимыми. При этом производство текущего ремонта
кровли дома (замена некачественных строительных материалов кровли с плесенью и
гнилью и обустройство утепления, пароизоляции) после некачественно выполненных
строительных работ по обустройству кровли не требует расселения или переселения
граждан, проживающих в данном МКД. На устранение строительных недостатков, выявленных
при осмотре жилого дома, законченного строительством и сданного в эксплуатацию,
расположенного по адресу: *** необходимо примерно около 90 рабочих дней.
Также экспертным заключением
установлено, что часть из выявленных прокурором недостатков, на момент
проведения экспертизы были устранены.
Такие недостатки, как отсутствие
спортивной площадки, детской
игровой площадки, автостоянки для личного транспорта, площадки для отдыха
взрослых, площадки для чистки ковров в
соответствии с проектом предполагается устранить после окончания строительства
второго дома.
Оснований сомневаться в выводах
данной экспертизы у суда не имелось.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности эксплуатации дома, но при условии устранения
всех вышеуказанных недостатков. При этом обязанность по устранению строительных
недостатков должна быть возложена на застройщика ООО «Репер» в соответствии с
положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Суд
первой инстанции возложил на ООО «Репер» обязанность по устранению строительных
недостатков не только в местах общего пользования, но и во всех квартирах дома
(без конкретизации недостатков в каждой квартире), с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Учитывая,
что прокурор обратился в суд с иском в интересах только одного жильца дома –
Сорокопуд А.Н., судебная коллегия
считает возможным возложить на ООО «Репер» обязанность по устранению
недостатков только в её квартире (квартира №1),
а также в местах общего пользования.
При этом жильцы других квартир не лишены права на обращение в суд с
самостоятельными требованиями к застройщику в случае нарушения их прав.
Не подлежат удовлетворению требования прокурора о
возложении на ООО «Репер» обязанности известить
органы государственного надзора о начале работ по строительству
многоквартирного дома №2 по адресу: *** и провести экспертизу проектной
документации указанного дома.
Из материалов дела следует, что 16.07.2018 ООО «Репер» известило Агентство
регионального государственного строительного надзора и государственной
экспертизы Ульяновской области о начале строительства дома ***.
Экспертиза проектной документации данного
дома была проведена еще до принятия судом первой инстанции решения, что
подтверждается представленным в заседании судебной коллегии положительным
заключением негосударственной экспертизы от 22.06.2018, составленным ООО «Проектный
институт Средволгогипроводхоз».
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в
данном случае прокурор г.Димитровграда обратился в суд с иском в интересах
Сорокопуд А.Н. – жительницы квартиры № 1 в доме ***. Строительство дома *** её
права не затрагивает.
Не может согласиться судебная коллегия с
решением суда в части возложения на администрацию г.Димитровграда расходов по
госпошлине в доход местного бюджета, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.
333.26 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам,
рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных
истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной
пошлины.
Кроме того, основания для взыскания с
администрации г.Димитровграда госпошлины отсутствуют ввиду отказа в
удовлетворении исковых требований к администрации г.Димитровграда.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ расходы по
госпошлине подлежат взысканию с ООО «Репер». При этом размер госпошлины
составит 300 руб.
Не может согласиться судебная коллегия и с
решением суда в части взыскания с администрации г.Димитровграда расходов за
проведение экспертизы. В данном случае расходы по экспертизе подлежать
взысканию в полном размере с ООО
«Репер», как с организации – застройщика, допустившей недостатки при
строительстве дома.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия
считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу
новое решение.
Руководствуясь
статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.10.2018 отменить.
Принять по делу новое
решение.
Административный иск
прокурора г.Димитровграда, действующего в интересах Сорокопуд Анжелики
Николаевны удовлетворить частично.
Обязать ООО «Репер»
устранить имеющиеся недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого
дома, расположенного по адресу: ***. :
- заменить дверь на
чердаке на противопожарную;
- произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций
чердака;
- заменить
деревянные конструкции кровли, поврежденные плесенью;
- утеплить
кровельное покрытие в соответствие с проектом дома;
- произвести текущий ремонт кровли (заменить
некачественные строительные материалы кровли с плесенью и гнилью и произвести
работы по обустройству утепления, пароизоляции);
- выполнить
крепление снегозадержателей на крыше дома в соответствии с СП 71.13330.2017 п.
5.7.8;
- обустроить пандусы
перед подъездами; парковочные места для маломобильных групп с установкой
специального знака, на пешеходных дорожках и перед входом в здание, а также
перед дверными проемами и входами на лестницы в здание – тактильные средства,
выполняющие предупредительную функцию;
- напольное покрытие в подъездах на 2 и 3 этажах выполнить в
соответствии с установленными показателями пожарной опасности;
- отделку потолка
лестничных клеток произвести с применением материалов, соответствующих
требованиям пожарной безопасности
(побелка);
- внутридомовые
электрические сети оборудовать устройствами защитного отключения;
-
в квартире № 1 устранить задиры обоев в углах, установить пожарный извещатель, на сети
хозяйственно-питьевого водопровода установить отдельный кран для присоединения
шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве
первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага
возгорания.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью «Репер» в пользу автономной некоммерческой
организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по
проведению экспертизы в сумме 93 000 руб., расходы по госпошлине в доход
местного бюджета в сумме 300 руб.
В удовлетворении
исковых требований прокурора г.Димитровграда, действующего в интересах
Сорокопуд Анжелики Николаевны, к
администрации г. Димитровграда, обществу с ограниченной ответственностью
«Репер», Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области (Министерству строительства и
архитектуры Ульяновской области) о признании незаконным
выданного Администрацией г. Димитровграда обществу с ограниченной
ответственностью «Репер» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от
29.11.2017 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***;
признании незаконной эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью
«Репер» и Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области многоквартирного жилого дома,
расположенного по адресу: ***; запрете Обществу с ограниченной ответственностью
«Репер» и Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области (Министерству
строительства и архитектуры Ульяновской области) и иным лицам эксплуатацию многоквартирного жилого
дома, расположенного по адресу: ***; возложении на общество с ограниченной
ответственностью «Репер» обязанности известить органы государственного надзора
о начале работ по строительству многоквартирного дома №2 по адресу: ***,
провести экспертизу проектной документации данного дома отказать.
Председательствующий
Судьи: