У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                     Дело № 33а-621/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  19 февраля 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гасанова Сада Керим оглы на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 октября 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Гасанова Сада Керим оглы к ОМВД России по Рузскому городскому округу, отделу по вопросам миграции ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан Гасанову Сада Керим оглы сроком на три года от 27 августа 2018 года и его отмене отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Гасанова С.К. - Абасова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по Ульяновской области Бердникова О.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

Гасанов С.К. обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Указал, что он является гражданином Республики Азербайджан, с 20.02.2018 состоит в браке с гражданкой России ***. В августе 2018 года он получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, при этом никаких претензий со стороны миграционных служб Ульяновской области к нему не было.

14.09.2018 сотрудник миграционной службы Ульяновской области сообщил о принятом в отношении него миграционным органом Московской области решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании п.12. ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Копия данного решения ему вручена не была, текст решения оглашен устно. Считает данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и права его супруги, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации.

При принятии оспариваемого решения не было учтено, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, не нарушал законодательства, преступлений не совершал, на национальную безопасность и права других лиц не покушался. Решение вынесено без учёта требований справедливости и соразмерности, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию применения взыскания, без учёта наличия у него семьи на территории Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гасанов С.К. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске. Считает необоснованной ссылку суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О, поскольку он не допускал нарушения законодательства на территории Российской Федерации. Указывает, что решение суда существенно нарушает его право на личную семейную жизнь. Ссылается на то, что он не имеет жилья и работы на территории Республики Азербайджан, в связи с чем ему будет затруднительно проживать в Азербайджане на протяжении трех лет.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец и представитель ОВМ ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Статья 27 указанного Федерального закона предусматривает основания неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию. В подпункте 12 данной статьи в качестве такого основания приведено превышение иностранным гражданином в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, на основании которого въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Абзац 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как установлено судом, Гасанов Сада Керим оглы, *** года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, имеет действительный гражданский паспорт серии ***, выданный 04.05.2018 МВД Республики Азербайджан, сроком действия до 03.05.2028.

20.02.2018 между Гасановым С.К. и ***. - гражданкой Российской Федерации заключен брак.

На основании заявления Гасанова С.К. решением УМВД России по Ульяновской области от 08.08.2018 административному истцу было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации согласно подп.4 п.3 ст.6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением отдела по вопросам миграции ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области от 27.08.2018 гражданину Республики Азербайджан Гасанову Сада Керим оглы запрещен въезд в Российскую Федерацию в течение трех лет до 21.02.2021 в связи с нарушением сроков пребывания, установленных п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия данного решения послужило нахождение Гасанова С.К. на территории Российской Федерации более 90 суток в течение периода 180 суток, а именно: с 19.09.2017 по 25.11.2017 и с 26.11.2017 по 21.02.2018 (151 день).

Факт превышения установленного законом максимального срока пребывания на территории Российской Федерации подтвержден материалами дела и не оспаривается административным истцом.

Допущенное гражданином иностранного государства Гасановым С.К. нарушение совершено в области миграционного законодательства, определяющего режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Следовательно, у административного ответчика имелись правовые основания для принятия в отношении административного истца оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Принятие миграционным органом решения о неразрешении Гасанову С.К. въезда в Российскую Федерацию при наличии у него супруги и брата - граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации, не может быть расценено как вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя и не влияет на законность данного решения, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Гасанова С.К. как иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доводы административного истца в апелляционной жалобе об отсутствии жилья и наличии финансовых трудностей для существования в Азербайджане, судебная коллегия считает несостоятельными. В Азербайджане постоянно проживают мать и сестра административного истца. Кроме того, Гасанов С.К. является трудоспособным лицом и имеет возможность обеспечивать себя материально.

Довод жалобы о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в нарушение Конституции Российской Федерации и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, также на может быть признан состоятельным.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни и правомерной цели принимаемых государством решений.

Факт превышения административным истцом срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток подтверждается материалами дела и не оспаривается Гасановым С.К. Доказательств законности нахождения на территории Российской Федерации в период, превышающий 90 суток, административным истцом не представлено.

Считать, что оспариваемое решение миграционного органа направлено на вмешательство в сферу личной и семейной жизни Гасанова С.К., оснований не имеется, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, неоднократно въезжая на территорию Российской Федерации, административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.

Принятое по делу решение является правильным, основано на надлежащей оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гасанова Сада Керим оглы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: