УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Дело №22-354/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
25 февраля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденной Игнатьевой Т.Ю.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденной Игнатьевой Т.Ю. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2019 года,
которым
ИГНАТЬЕВОЙ Татьяне Юрьевне,
*** отбывающей наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по У***
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Игнатьева Т.Ю. осуждена приговором Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 30 августа 2013 года (с учетом апелляционного определения
Ульяновского областного суда от 9 октября 2013 года и постановления Вольского
районного суда Саратовской области от 28 февраля 2017 года) по ч.4 ст.111 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Вольского
районного суда Саратовской области от 7 сентября 2018 года Игнатьева Т.Ю.
переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока наказания –
30 августа 2013 года, конец срока – 8 августа 2021 года.
Осужденная Игнатьева Т.Ю. обратилась в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением
отказано.
Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Игнатьева Т.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Считает,
что в нарушение требований закона суд первой инстанции сделал вывод об
отсутствии оснований для удовлетворения её ходатайства об условно-досрочном
освобождении лишь исходя из того, что в период с 2013 по 2014 годы отбывания
наказания она не поощрялась и никак себя не зарекомендовала с положительной
стороны. Указывает, что по прибытии в исправительную колонию для отбывания
наказания 29 октября 2013 года в исправительном учреждении действовал метод
социальных лифтов и первые шесть месяцев отбывания наказания являлись для нее
адаптационным периодом, при котором осужденные не получают поощрений. Затем она
была этапирована в другое исправительное учреждение для прохождения лечения и
только 28 марта 2015 года была этапирована в колонию для дальнейшего отбывания
наказания, где в ноябре 2015 года получила первое поощрение. Кроме того, судом
не было принято во внимание, что она впервые находится в местах лишения
свободы. В случае освобождения обязуется трудоустроиться, приносить социальную
помощь семье и обществу, не нарушать нормы закона. Просит удовлетворить ее
ходатайство и освободить ее условно-досрочно от дальнейшего отбывания
наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной
Игнатьевой Т.Ю.
помощник прокурора Сафиуллов М.Р. указал на
законность и обоснованность принятого судом решения, отсутствие оснований для
его отмены.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная
Игнатьева Т.Ю. поддержала доводы жалобы;
- прокурор Чивильгин А.В. обосновал их несостоятельность,
полагал необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы,
возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если
судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ
не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Об
исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения
в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно
предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении.
Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч.4.1
ст.79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к
учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к
совершенному деянию, оцениваются, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания
и иные изложенные в приведенной норме основания.
При принятии решения, вопреки доводам жалобы, судом верно
было оценено поведение осужденной за весь период отбывания наказания. Судом
учтено, что Игнатьева Т.Ю. отбыла установленную законом часть срока
назначенного ей наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания. За весь период отбывания
наказания имеет 13 поощрений (последнее – 12.11.2018), трудоустроена, к труду
относится добросовестно. Администрация учреждения дала заключение о
целесообразности ее условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание и то
обстоятельство, что первое поощрение Игнатьева Т.Ю. получила только в ноябре
2015 года, с начала отбывания наказания, а именно, с 30 августа 2013 года по
октябрь 2015 года ничем положительным себя не зарекомендовала (согласно
характеристике с 12.11.2013 была поставлена на профилактический учет ***;
07.10.2015 с данного профучета была снята).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что
Игнатьева Т.Ю. в целом характеризуется положительно, соблюдает установленный
режим и правила внутреннего распорядка колонии, однако, соблюдение осужденной
порядка отбывания наказания в условиях лишения свободы, где осужденная
находится под постоянным контролем, является нормой поведения и само по себе не
может служить основанием для досрочного освобождения от отбывания
наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы,
учитывая, что поведение Игнатьевой Т.Ю. 07.09.2017 принималось во внимание
судом (она была переведена из колонии общего режима в колонию-поселение),
оценив все сведения о личности осужденной за весь период отбывания наказания в
совокупности, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для
условно-досрочного освобождения Игнатьевой Т.Ю., при этом в настоящее время
мотивов того, чтобы не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд
апелляционной инстанции не усматривает.
С
учетом изложенного, суд принял верное решение о том, что в настоящий момент
отсутствуют достаточные основания полагать, что Игнатьева Т.Ю. полностью
утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и в
дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Мнение
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения Игнатьевой Т.Ю. не является для суда обязательным, было учтено в
совокупности с иными данными.
Решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной осуществляется при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность её освобождения,
однако в данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не
установлено.
Более
того, решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания
является правом, а не обязанностью суда.
Таким
образом, вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление является законным,
обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК
РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его
изменение, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 января 2019 года в отношении Игнатьевой Татьяны Юрьевны оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий