УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В.
Дело № 22-317/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
18
февраля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Леванова
О.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Абдулганеева Р.О. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 января 2019 года, которым
АБДУЛГАНЕЕВУ Руслану Олеговичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы и возражений на неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Абдулганеев Р.О. не соглашается с постановлением суда.
Указывает, что он вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном,
неукоснительно соблюдает правила внутреннего распорядка и режима содержания. За
примерное поведение, добросовестное отношение к труду, в том числе
благоустройства учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, активное участие в
общественной жизни учреждения имеет ряд поощрений, а также он ведет здоровый
образ жизни, посещает библиотеку учреждения,
поддерживает дружественные отношения исключительно с осужденными положительной направленности, вежлив и тактичен в общении,
адекватно воспринимает критику, регулярно посещает психолога, где проходит
психологические коррекционные тренинги. Кроме этого учится в ПТУ учреждения,
работает в соответствии со ст. 106 УИК РФ без оплаты труда, где зарекомендовал
себя положительно как ответственный, добросовестный, исполнительный работник.
Поддерживает социальные связи с родными и близкими, имеет постоянное место
жительства, гарантированное трудоустройство. Просит постановление суда отменить
и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р.
обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает
постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Леванов О.В. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного и
полагал оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений на неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от
29.01.2016 Абдулганеев Р.О. был осужден по п. «а» ч.2
ст.158 УК РФ (10 эпизодов), п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании
ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев
с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима со штрафом в
размере 25 000 рублей.
Начало срока – 17.10.2015. Конец срока – 27.01.2020. Не отбытый срок
наказания составлял 1 год 17 дней.
Осужденный Абдулганеев Р.О.
обратился в Димитровградский городской суд
Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении на
основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Абдулганеева
Р.О.
Как следует из представленных материалов, осужденный Абдулганеев Р.О. отбыл необходимую часть срока наказания
для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Так, согласно
справке о взысканиях и поощрениях, имеющейся в материалах дела, осужденный
имеет 8 поощрений за активное участие в жизни учреждения, за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных
мероприятиях. Отбывает наказание на облегченных условиях с 21.06.2018. В то же
время Абдулганеев Р.О. допустил 75 нарушений режима отбывания наказания, за что
на него были наложены взыскания в виде устных выговоров, выговоров, ***,
которые сняты и погашены в установленном законом порядке.
Судом был сделан верный вывод, что достаточных сведений о
том, что Абдулганеев Р.О. твердо встал на путь
исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный
период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и
мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Также иные доводы, указанные в апелляционной
жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления
суда о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в нем
являются обоснованными. При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 января 2019
года в отношении осужденного Абдулганеева Руслана
Олеговича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий