УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                Дело № 22-199/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                            4 февраля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                                     Копилова А.А.,    

с участием прокурора                                Чашленкова Д.А.,

при секретаре                                           Лавренюк О.Ю.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Шигильдеева И.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2018 года в отношении

 

Шигильдеева Ивана Андреевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

об  отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 января 2009 года Шигильдеев И.А. осужден (с учетом последующих изменений приговора) по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации к десяти годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока – 15 октября 2008 года; окончание срока – 14 сентября 2019 года.

Осужденный Шигильдеев И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В своей апелляционной жалобе Шигильдеев И.А. не соглашаясь с постановлением суда считает, что его ходатайство было рассмотрено формально, без учета конкретных обстоятельств дела.

Указывает, что он находится в преклонном возрасте, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, отбывать наказание осталось незначительную часть, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Более того, у него ухудшилось здоровье, более двух лет не имеет нарушений, общается с осужденными положительной направленности. Не согласен с тем, что суд в своем решении сослался на снятые и погашенные взыскания.

С учётом изложенного Шигильдеев И.А. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

 

На данную апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. представил письменные возражения. Считает, что у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

 

Проверив доводы жалобы, возражения и представленные материалы, выслушав мнение прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против доводов жалобы и обосновавших их несостоятельность, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно ч.  3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Шигильдеев И.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного и полно учел данные о поведении Шигильдеева И.А. за весь период отбывания им наказания.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов, осужденный Шигильдеев И.А. меру уголовного наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области отбывает с 26 февраля 2014 года.

Не трудоустроен по причине пенсионного возраста. Имеет 3 поощрения за примерное поведение и добросовестное выполнение разовых поручений администрации исправительного учреждения. Предложенные ему психологами учреждения мероприятия психофизиологической коррекции личности осужденный выполняет, тем самым стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации.

 

Вину по приговору признал, раскаивается в содеянном. месте с тем судом обоснованно принято во внимание и учтено, что в за все время отбывания наказания осуждённый допустил два нарушения, за которые были наложены дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров.

Также было учтено, что осужденный вплоть до 2018 года не стремился зарекомендовать себя с положительной стороны, так как все поощрения получены в 2018 году.

 

При этом администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Хотя данное заключение и не имеет для суда заранее установленной силы, но оно обоснованно судом первой инстанции принято во внимание  в совокупности с другими данными о личности осужденного.

 

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности Шигильдеева И.А., суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а сам Шигильдеев И.А.  твердо встал на путь исправления. 

У  суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. 

 

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, после которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

 

Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Однако в отношении Шигильдеева И.А., такой совокупности не установлено.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы.  

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2018 года в отношении Шигильдеева Ивана Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий    судья                                            А.А.Копилов