УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бессчетнова Е.Б. Дело № 22-
186/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6 февраля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова
А.А.,
с участием прокурора Ничипорова
О.В.,
адвокатов Родионовой
О.В., Соснина С.А.,
осужденного Гузеева
А.А.
при секретаре Толмачевой
А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Родионовой О.В. в интересах
осужденного Богатырёва И.П. на приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 10 декабря 2018 года, которым
БОГАТЫРЁВ Игорь
Павлович,
***, судимый:
- 3 октября 2011 года приговором Советского районного суда
Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года;
- 26 сентября 2012 года приговором Советского районного суда
Республики Марий Эл по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК
РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ к 3
годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 19 мая 2015 года по
отбытии срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б»
ч.2 ст.158 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Богатырёву
И.П. - заключение под стражу оставлена без изменения и до вступления приговора
в законную силу постановлено содержать его
в *** УФСИН России по Ульяновской области. Срок наказания исчислен со 10
декабря 2018 года.
Взыскано с Богатырёва
И.П. в доход государства за предоставление услуг адвоката 4400 рублей 00
копеек.
Постановлено зачесть в срок
отбытия наказания время нахождения Богатырёва И.П. под стражей с 27 июня 2018
года по 9 декабря 2018 года.
ГУЗЕЕВ Алексей Александрович, ***, судимого:
25.03.2010 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по
ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. По постановлению Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21.10.2011 года срок наказания снижен до
6 лет 11 месяцев лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 01.12.2016
года по отбытии срока наказания,
- осужден к наказанию
в виде лишения свободы:
- по ст. 322.3 УК РФ – 1 год 1 месяц
- по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 4 месяца.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гузееву А.А. наказание в виде
лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Гузееву А.А. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под
стражу в зале суда с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области, срок отбытия наказания
постановлено исчислять с момента
задержания, то есть с 10 декабря 2018 года.
Взыскано с Гузеева А.А. в доход государства за
предоставление услуг адвоката 5500 рублей 00 копеек.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Осужденный Гузеев А.А. приговор не обжаловал, но изъявил
желание участвовать в судебном заседании.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Богатырёв И.П. приговором суда признан виновным в покушении
на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного
группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в
помещение.
Преступление совершено 27.06.2018 года в городе Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Родионова О.В., выступая в
защиту интересов осужденного Богатырёва И.П., не соглашаясь с приговором суда,
считает, что квалифицирующий признак - совершение преступления «группой лиц по
предварительному сговору», не нашел своего подтверждения.
Указывает, что Богатырёв И.П. не отрицает, что проник в
магазин незаконным путем, выставив окно. Однако, никакой предварительной
договоренности с Гузеевым А.А. не имел, а совершил указанные действия
неожиданно для последнего.
Таким образом, считает, что Гузеев А.А. был лишен
возможности вступить в предварительный сговор с Богатырёвым И.П. на совершение
кражи, он лишь присоединился к совершаемому преступлению после того, как
вернулся к магазину, до конца не осознавая, что происходит.
Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия
осужденные оценили ситуацию 27 июня 2018 года как «невербальный сговор».
По мнению автора жалобы, данное понятие ничего общего не
имеет с юридическим признаком « группа
лиц по предварительному сговору».
Также считает, что в деле имеются исключительные
обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности
преступления, наличие на иждивении у Богатырёва И.П. двоих малолетних детей,
признание вины по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное
способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего не лишать свободы
Богатырёва И.П.
Просит изменить приговор, переквалифицировать действия
Богатырёва И.П. на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключить
обстоятельство, отягчающее наказание «совершение преступления в состоянии
опьянения, вызванное употреблением алкоголя», не учитывать рецидив преступления
и применить ст. 64,73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Гузеев
А.А., адвокаты Родионова О.В., и Соснин С.А.,
подержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме;
- прокурор Ничипоров О.В. возражал против доводов
апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Богатырёва И.П. в совершении
вышеуказанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на признательных показаниях самого осужденного Богатырёва И.П., на
показаниях осужденного Гузеева А.А., показаниях потерпевшего Х*** А.Э., на показаниях свидетелей, а также на
достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно
исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку в
соответствие с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Доводы жалобы защиты об отсутствии в действиях осужденного
Богатырёва И.П. квалифицирующего признака «совершения кражи группой лиц по
предварительному сговору» нельзя признать состоятельными, поскольку аналогичные
доводы проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты исследованными
доказательствами.
Так, по факту совершения Богатырёвым И.П. покушения на
хищение имущества из магазина «Продукты» вина осужденного подтверждается
показаниями самого Богатырёва И.П. о
том, что 27 июня 2018 года Гузеев А.А. привел его к магазину, где можно купить
сигареты, который оказался закрытым. Он постучал в окно, но никто не открыл.
Тогда он руками отсоединил в окне штапики,
выставил стекло и поставил его на землю. Гузеев А.А. стоял рядом и
ничего не говорил. Он через окно залез в магазин, намереваясь забрать сигареты,
но стал складывать в коробки мясную и
колбасную продукцию, а также алкоголь. Затем стал подавать товар Гузееву А.А. через
окно, а тот принимал и ставил на землю. Затем подъехали сотрудники охраны и их задержали.
Осужденный Гузеев А.А. в ходе предварительного следствия также
показал, что после того, как выяснилось, что магазин закрыт, Богатырёв
предложил ему залезть в данный киоск и похитить оттуда что-нибудь ценное. На
что он согласился. Богатырёв сказал, что
залезет в данный киоск и подаст ему из окна продукцию и денежные средства, а
ему необходимо будет смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления
кого-нибудь, он оповестил его. Затем он и Богатырёв обошли магазин, подошли к окну. Богатырёв
стал откручивать рейки окна и выставил стекло, которое поставил около стены
магазина, после чего через оконный проем пролез внутрь магазина. Он подошел к
окну и стал ждать Богатырёва. Сам в магазин не залазил, стоял около окна и
смотрел по сторонам. Через некоторое время
Богатырёв через проем в окне передал ему бутылки с напитками, затем
передал несколько бутылок с водкой, одну из которых при передаче он уронил и
разбил, затем передал картонную коробку, в которой находилась колбаса и
сосиски. При этом он смотрел по сторонам, так как осознавал, что они совершают
кражу. После чего Богатырёв передал ему
пластиковую тару, в которой находилось пиво в жестяных банках, потом еще
бутылки с водкой и коньяком. Он поставил данную продукцию на землю рядом с
магазином. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и их задержали.
Аналогичные показания были даны Гузеевым А.А. при проверке
показаний на месте.
Из материалов дела следует, что Богатырёв И.П. и Гузеев А.А.
на предварительном следствии были
допрошены в присутствии защитников, то
есть в условиях, исключающих оказание на них какого-либо давления.
При этом никаких замечаний по поводу неточностей в
протоколах допросов не поступало. Суд
первой инстанции верно признал, что указанные выше показания Богатырёва И.П.
давались добровольно, допросы проводились с соблюдением норм
уголовно-процессуального законодательства
Из показаний потерпевшего Х*** А.Э. следует, что у него
имеется магазин «Продукты» по адресу: г. Ульяновск ул. Октябрьская, *** 26 июня
2018 года он ушел из данного магазина в 21 часов 00 минут. В магазине
оставалась продавец, которая закрывала
магазин и ставила его на охрану.
27 июня 2018 года около 04 часов 33 минут ему на сотовый телефон
позвонили сотрудники ЧОП «***», которые сообщили, что в магазин проникли и пытались похитить продукты питания и алкогольную
продукцию. Он приехал в магазин, где увидел 2-х ранее незнакомых ему мужчин в
состоянии алкогольного опьянения, которые были задержаны сотрудниками полиции и
сотрудниками ЧОП «***». Около магазина, под окном, в котором отсутствовало
стекло, на земле лежали коробки с мясной и колбасной продукцией, а также тары с
алкогольной продукцией. От сотрудников полиции он узнал, что данные мужчины
пытались похитить имущество из его магазина. В тот же день в магазине была
проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача товара на
общую сумму 7652 рубля 48 копеек.
При проведении очной ставки с Богатырёвым И.П. потерпевший Х*** А.Э.
давал аналогичные показания.
Из показаний свидетеля Р***
О.В. следует, что он работает в охранном предприятии ООО «АО «***» и под их
охраной находится магазин, расположенный по адресу: г. Ульяновск ул.
Октябрьская *** 27 июня 2018 года в 04 часа 24 минут сработала охранная
сигнализация в данном магазине. Они
приехали к магазину, куда также в это же время приехал экипаж ППС. Около окна
магазина стоял Гузеев А.А., рядом с
которым находились коробка с продуктами и алкогольной продукцией. Внутри магазина
находился Богатырёв И.П. В окне магазина было выставлено стекло. Совместно с
сотрудниками полиции Гузеев А.А. и Богатырёв И.П., которые находились в
состоянии алкогольного опьянения, были ими задержаны и доставлены в отдел
полиции, для дальнейшего разбирательства.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия установлено,
что местом совершения преступления является
магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. Ульяновск ул.
Октябрьская *** В ходе осмотра места происшествия изъято похищенное имущество, отрезки
ленты скотч со следами рук.
Заключением эксперта установлено, что следы рук на отрезках
с размерами 25х25 мм оставлен средним пальцем правой руки Богатырёва И.П.,
следы руки на отрезке с размерами 66х36 мм оставлен ладонью левой руки Гузеева
А.А.
Согласно протоколу
осмотра был осмотрен DVD
диск с видеозаписью с камер наблюдения из магазина «Продукты», расположенного
по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д*** В ходе осмотра видеозаписи
установлены совместные преступные действия Богатырёва И.П. и Гузеева А.А.,
направленные на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно отметил,
что объективно подтверждено, что при совершении преступления Богатырёв И.П. и Гузеев
А.А., действовали по заранее распределенным ролям.
Так Богатырёв И.П. снимает стекло в окне и проникает внутрь
магазина, а Гузеев А.А. в это время, ведет наблюдение за обстановкой с целью
предупреждения Богатырёва И.П. об опасности.
Кроме того, Гузеев А.А. принимает от Богатырёва И.П.
похищенное имущество и складирует его на землю. Данное доказательство полностью
согласуется с показаниями вышеуказанных лиц, которые были ими даны в ходе
предварительного следствия.
Доводы жалобы о том, что Богатырёв И.П. в ходе
предварительного следствия показывал, что сговор у него с Гузеевым А.А. не вербальный, суд апелляционной инстанции
находит несостоятельными.
В суде первой инстанции, бесспорно было установлено, что оба
осужденных совершали хищение из магазина по предварительному сговору между
собой, при этом распределив между собой роли. В связи с чем, суд апелляционной
инстанции не усматривает в действиях Богатырёва И.П. « невербального» сговора.
На основании этих и других, приведенных в приговоре
доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
доказанности вины осужденного Богатырёва И.П. и правильно квалифицировал его
действия по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ.
Выводы суда об оценке доказательств, квалификации действий
осужденного должным образом и подробно мотивированы в приговоре.
Наказание Богатырёву И.П. назначено с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления,
данных его личности, обстоятельств смягчающих и
отягчающего наказание, а также влияния наказание на его исправление.
Богатырёв И.П. ранее судим за
совершение корыстных преступлений, судимость в установленном порядке не снята и
не погашена. По месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны,
как лицо, ведущее антисоциальный образ жизни, в отношении которого неоднократно
поступали жалобы, привлекался к административной ответственности.
По месту отбывания
наказания в ФКУ *** УФСИН России по *** Богатырёв И.П. характеризуется
удовлетворительно, допускал нарушения
режима содержания, в конфликтных ситуациях не агрессивен, к риску не склонен,
на меры воспитательного воздействия реагирует, выводы для себя делает
правильные.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой
инстанции были учтены: частичное признание вины, принесение извинений
потерпевшему, наличие малолетних детей, состояние здоровья, как самого Богатырёва
И.П., так и его близких
В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив
преступлений.
Суд
обоснованно признал отягчающим
обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,
поскольку, исходя из исследованных судом доказательств, показаний потерпевшего
Х*** А.Э., свидетеля Р*** О.В., самого Богатырёва И.П., факт совершения
преступления в состоянии опьянения судом
установлен.
Суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному
наказание, связанное с изоляцией его от
общества, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,
обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также
с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в
виде лишения свободы и правильно применив положения п.«в» ч.1 ст.58 УК
РФ назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих его отмену или изменение, не
установлено.
С
учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных
издержках разрешен верно.
Руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10
декабря 2018 года в отношении Богатырёва Игоря Павловича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А.Копилов