УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Челбаева Е.С. Дело № 33-769/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в городе Барыше Ульяновской области (межрайонного) на
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2018 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Капрановой Татьяны Алексеевны удовлетворить частично.
Включить Капрановой Татьяне Алексеевне в стаж для назначения
досрочной страховой пенсии по старости
периоды работы в должности медицинской
сестры и медсестры анестезиста в
анестезиолого-реанимационном отделении Барышской центральной районной больницы
(впоследствии переименованной в Государственное учреждение здравоохранения
«Барышская центральная районная больница») с 21 февраля 2001 года по 30 ноября 2013 года, периоды обучения на курсах
повышения квалификации с 02 июня по 30 июня 2005 года, с 12 ноября 2008 года по
29 января 2009 года, с 01 октября по 02 октября 2013 года, с 14 октября по 31
октября 2013 года в льготном исчислении (1 год 6 месяцев за 1 год
работы).
Признать право Капрановой Татьяны Алексеевны на досрочное
пенсионное обеспечение и обязать Государственное учреждение Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области
(межрайонное) назначить Капрановой Татьяне Алексеевне досрочную страховую
пенсию по старости с 28 августа 2018 года.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Капранова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонному)
(далее – ГУ-УПФ РФ в г. Барыше, пенсионный орган) о включении периодов работы в
специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В
обоснование иска указала, что решением ГУ-УПФ РФ в г.Барыше от 25 сентября 2018
года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с
осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в
связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.
Пенсионный орган необоснованно засчитал в специальный стаж в календарном
исчислении периоды ее работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года, с
01 января 2002 года по 01 июня 2005 года, с 01 января 2006 года по 1 ноября
2008 года, с 30 января 2009 года по 30 июня 2010 года, с 01 июля 2010 года по
31 декабря 2010 года, с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, с 01
января 2012 года по 30 сентября 2013 года, с 03 октября 2013 года по 13 октября
2013 года и с 01 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года в качестве медицинской
сестры травматологического отделения, отделения анестезиологии и реанимации
государственного учреждения здравоохранения «Барышская Центральная районная
больница» (далее - ГУЗ «Барышская ЦРБ»), так как данные периоды подлежат зачету
в стаж в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы. Также
неправомерно ей отказано в зачете в стаж периодов нахождения на курсах
повышения квалификации с 02 июня 2005 года по 30 июня 2005 года, с 12 ноября
2008 года по 29 января 2009 года, с 01 октября 2013 года по 02 октября 2013
года, с 14 октября 2013 года по 30 октября 2013 года. Решение ответчика
является незаконным, поскольку она работала в отделении анестезиологии и
реанимации, выполняла обязанности палатной медицинской сестры, а потому спорные
периоды должны быть зачтены в ее специальный стаж в льготном исчислении – как 1
год 6 месяцев за 1 год работы. В таком же исчислении должен быть включен в стаж
период её работы в качестве медсестры травматологического отделения, поскольку
эта должность тождественна должности «медицинская сестра палатная». Просила
признать за ней право на получение
пенсии на льготных основаниях, предусмотренных п. 20 ч. 1 ст. 30
Федерального закона «О страховых пенсиях», включить в стаж в льготном исчислении (1 год работы как 1 год
6 месяцев работы) указанные выше периоды, а также период с 02 июня по 31
декабря 2005 года, включить в льготный
стаж период нахождения на курсах повышения квалификации и обязать ответчика
назначить ей пенсию с 26 июля 2018 года.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУЗ
«Барышская ЦРБ» и, рассмотрев исковые требования по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Барыше не соглашается
с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению автора жалобы,
судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно
истолкован закон; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает,
что выполнение Капрановой Т.А. функций медсестры «палатной» и «медицинской
сестры отделения анестезиологии и реанимации» не свидетельствует о ее работе именно
в должности медсестры отделения анестезиологии и реанимации в течение полного
рабочего дня, как того требует п. 4 Правил, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. В силу
действующего законодательства характер работы подтверждается документами,
выдаваемыми работодателями или государственными органами. Доказательства
занятости истца в должности, дающей право на досрочное назначение страховой
пенсии, в течение полного рабочего дня в материалах дела отсутствуют. Указание
суда о назначении досрочной страховой пенсии отдельным работникам, работавшим в
аналогичных с истцом условиях и должностях, не соответствует действительности.
В силу действующего законодательства время нахождения на курсах повышения квалификации
не подлежит зачету в специальный стаж, тем более, в льготном исчислении.
В возражениях на жалобу Капранова Т.А. просит решение суда
оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июля
2018 года Капранова Т.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Барыше с заявлением о
назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст.
30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ответчика от 25 сентября 2018 года Капрановой Т.А.
отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст.
30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Специальный стаж Капрановой Т.А. на дату обращения определен
ответчиком продолжительностью 22 года 8 месяцев 3 дня, страховой стаж – 20 лет
5 месяцев 14 дней.
При этом в специальный стаж истца в календарном исчислении
включены периоды ее работы в должности медицинской сестры травматологического
отделения, медицинской сестры отделения анестезиологии и реанимации ГУЗ
«Барышская ЦРБ» с 1 ноября 1999 года по 30 ноября 2013 года; в льготном исчислении
(1 год 6 месяцев за 1 год работы) периоды работы истца с 1 декабря 2013 года по
25 марта 2014 года, с 27 марта 2014 года по 25 июля 2018 года – в должности
медицинской сестры-анестезистки анестезиолого-реанимационного отделения ГУЗ
«Барышская ЦРБ».
В специальный стаж истца пенсионным органом не засчитаны ряд
периодов, в том числе периоды нахождения Капрановой Т.А. на курсах повышения
квалификации с 2 по 30 июня 2005 года, с 12 ноября 2008 года по 29 января 2009
года, с 1 по 2 октября 2013 года, с 14 по 31 октября 2013 года.
Полагая отказ во включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы и
в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, Капранова Т.А. обратилась в
суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, руководствуясь
которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных
требований.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В
соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая
пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8
данного Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность
по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в
сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах,
сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо
от их возраста.
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1
данной статьи, правила
исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при
необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
Подпунктом
«н» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года
№ 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая
пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности),
дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах
работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения применяются:
список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением
Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках
работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых
досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об
утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;
список
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения,
утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября
1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается
в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной
работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для
назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране
здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в
период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.
Согласно
Правилам исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи
с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №
1066, работа в должности медицинской сестры-анестезиста отделения (группы, палаты, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации,
а также реанимации и интенсивной терапии государственных и муниципальных
учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 5, 7, 11, 14, 15, 16, 20, 21, 28 - 31
Списка, засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение досрочной
трудовой пенсии в льготном исчислении из расчета за 1 год работы - за 1 год и 6
месяцев стажа.
Согласно
подпункту «б» пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, лицам, работавшим в структурных
подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно
приложению, год работы засчитывается в указанный стаж как год и 6 месяцев.
В разделе
«Наименование структурных подразделений» указанного Перечня к таким
подразделениям отнесены «отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой
медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной
терапии государственных и муниципальных учреждений», в разделе «Наименование
должности» Перечня указаны должности: «медицинская сестра палатная», «медицинская
сестра-анестезист».
Судом первой инстанции установлено, что в ГУЗ «Барышская
ЦРБ» имеется анестезиолого-реанимационное отделение. 12 января 2012 года
утверждено Положение об отделении анестезиологии-реанимации ГУЗ «Барышская
ЦРБ», согласно которому данное отделение является структурным подразделением
ГУЗ «Барышская ЦРБ»; в состав данного
отделения входит 2 ПИТ палаты и 1 инфекционный блок, развернуто 6 коек.
С учетом наличия в больнице анестезиолого-реанимационного отделения, а
также исходя из должностных обязанностей Капрановой Т.А., имеющей сертификаты
и удостоверения о присвоении квалификационных категорий по специальности
«анестезиология и реаниматология», суд пришел к правильному выводу о
тождественности выполняемой истцом трудовой функции «медицинской сестры»
анестезиолого – реанимационного отделения, работе и должности «медицинской
сестры палатной», дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости с зачетом спорного периода в льготном исчислении.
При таких обстоятельствах спорные периоды работы истца в
должности медицинской сестры и медсестры-анестезиста в
анестезилого-реанимационном отделении ГУЗ «Барышская ЦРБ» с 21 февраля 2001
года по 30 ноября 2013 года подлежали льготному исчислению как 1 год 6 месяцев за 1 год работы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, занятость истца в
течение полного рабочего дня в спорные
периоды работы подтверждается документально, в том числе справкой ГУЗ
«Барышская ЦРБ», сведениями о заработной плате истца, медицинской
документацией, которую вела истец в период работы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции
обоснованно принял во внимание, что медицинские сестры, которые работали в
спорный период совместно с истцом в той же должности, являются получателями
досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального
закона № 400-ФЗ на основании судебных решений. Данные лица (К***., С*** О.Ю.)
были допрошены в судебном заседании суда первой инстанции в качестве
свидетелей.
Правильным является и решение суда в части включения в
специальный стаж Капрановой Т.А. в льготном исчислении периодов нахождения ее
на курсах повышения квалификации, которые имели место в период работы истца в
должности медицинской сестры и медсестры-анестезиста в анестезилого-реанимационном
отделении ГУЗ «Барышская ЦРБ».
Статьей 187
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления
работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним
сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Таким
образом, указанные периоды работы фактически являются периодами работы с
сохранением заработной платы, при этом работодатель за указанные периоды
производит отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Нахождение
истца на курсах повышения квалификации в спорные периоды подтверждено приказами
работодателя о направлении на курсы повышения квалификации и удостоверениями о
повышении квалификации. Прохождение курсов повышения квалификации в указанные
периоды осуществлялось в периоды осуществления основного вида трудовой
деятельности с сохранением заработной платы, откуда производилась уплата
взносов на государственное социальное страхование. Таким образом, истцу, как
работнику, совмещающему труд с обучением, гарантированы такие же трудовые
права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время.
Период
нахождения на курсах повышения квалификации, по сути, законодателем
приравнивается к выполнению работником своих трудовых обязанностей.
Согласно
ранее действовавшей ст. 122
Кодекса законов о труде Российской Федерации и ст. 187
Трудового кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, в случае
направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от
работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом с
сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить
отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Повышение
квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения
медицинским работником профессиональных должностных обязанностей.
Следовательно,
периоды нахождения на курсах повышения квалификации, как периоды работы,
подлежат зачету в стаж работы, дающей право досрочное пенсионное обеспечение.
Принимая
во внимание приведенные положения законодательства, а также гарантии,
предоставленные законом для лиц, направляемых на повышение квалификации, в виде
сохранения места работы и оплаты труда, суд правомерно включил в специальный
стаж истца заявленные периоды нахождения на курсах повышения квалификации,
которые подлежат зачету в льготном исчислении, поскольку периоды нахождения на
курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время которой
работник направлялся на такие курсы, исчисление стажа в эти периоды следует
производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную
деятельность.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барыше Ульяновской области
(межрайонного) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи