УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.

Дело №22-281/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

18 февраля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Губина Е.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осуждённого Туманова С.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Туманова С.А. на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого

 

ТУМАНОВА Сергея Анатольевича,

***

 

о пересмотре приговоров в соответствии со статьёй 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 июля 2009 года, вступившим в законную силу 2 сентября того же года, Туманов С.А. осужден по части 1 статьи 131 УК РФ и части 1 статьи 132 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения на период до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 29 апреля 2009 года. Туманов С.А. освобождён 28 января 2013 года по отбытии срока наказания.

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2017 года, вступившим в законную силу 4 апреля того же года, Туманов С.А. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2018 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 6 июня 2018 года) Туманов С.А. осужден по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ с применением части 4 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ (путём отмены условного осуждения по приговору этого же суда от 22 марта 2017 года и частичного присоединения неотбытой части наказания по нему) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 26 апреля 2018 года с зачётом в его срок времени содержания под стражей в период с 16 по 25 апреля 2018 года.

Осуждённый Туманов С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2018 года в соответствие в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года, одновременно с этим приобщив к ходатайству, в числе прочего, копию приговора этого же суда от 13 июля 2009 года.

Обжалуемым постановлением судья районного суда отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого с приведением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Туманов С.А. в обоснование несогласия с судебным решением указывает на то, что суд не дал оценки приговору от 13 июля 2009 года на предмет его соответствия действующему уголовному закону с учётом внесённых в него изменений.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления осуждённого Туманова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шушина О.С., возразившего против приведённых автором апелляционной жалобы доводов, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, принятое судьёй суда первой инстанции решение не отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям.

Разрешая вопрос о приемлемости ходатайства осуждённого Туманова С.А. к рассмотрению по существу, судья, без инициирования регламентированной главой 47 УПК РФ процедуры и вне судебного заседания, изучив доводы ходатайства, установил, что поставленный осуждённым вопрос о пересмотре приговора от 26 апреля 2018 года в порядке его исполнения в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон, ранее уже являлся предметом судебного рассмотрения, о чём было вынесено постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 ноября 2018 года, что, по мнению судьи суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии правовых оснований к принятию к производству настоящего ходатайства Туманова С.А. в аналогичной процессуальной процедуре.

В этой связи постановлением судьи в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого по указанным выше причинам было отказано.

В соответствии с правовой позицией, закреплённой в части 2 статьи 54 Конституции РФ, и корреспондирующим ей положениям статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чём выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чём-либо ином.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, дифференцирующие порядок и условия зачёта времени содержания обвиняемых под стражей в период досудебного производства по уголовному делу до вступления приговора в законную силу. Поскольку указанные изменения были внесены в нормы материального права, то есть в Уголовный кодекс РФ, а предусмотренные ими повышающие коэффициенты кратности зачёта времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания, о которых идёт речь в действующей редакции статьи 72 УК РФ, сокращают срок отбытия назначенного судом наказания и, безусловно, улучшают положение лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, то они подлежали проверке и оценке судом на предмет их возможного применения к вынесенным в отношении автора ходатайства судебным актам в силу установленных статьёй 10 УК РФ требований по правилам об обратной силе уголовного закона.

В соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить постановленный в отношении осуждённого приговор в полном объёме, приведя его в соответствие с действующим законодательством с учётом внесённых изменений, и обосновать своё решение надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговора в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осуждённого.

Как следует из представленных материалов, в настоящее время осуждённый Туманов С.А. отбывает наказание по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2018 года, который в порядке его исполнения действительно являлся предметом рассмотрения по ходатайству осуждённого в связи с внесёнными в статью 72 УК РФ изменениями, дифференцирующими порядок и условия зачёта времени содержания под стражей в отношении обвиняемых в период досудебного производства по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, а также повышающими коэффициенты кратности времени содержания лица под стражей в соотношении с лишением свободы, о чём 2 ноября 2018 года было вынесено вступившее в законную силу постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска. Как следует из содержания указанного судебного акта, в нём была дана оценка на предмет соответствия действующему уголовному закону также и приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2017 года.

В то же время, обращаясь с настоящим ходатайством о приведении в соответствие с нормами Уголовного кодекса РФ в ныне действующей редакции приговора от 26 апреля 2018 года, осуждённый, ставя предусмотренный пунктом 13 статьи 397 УПК РФ вопрос, также сделал ссылку на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 июля 2009 года, копию которого приобщил к этому же ходатайству. Согласно данному приговору Туманов С.А. содержался под стражей как в период досудебного производства по указанному уголовному делу, так и вплоть до вступления приговора в законную силу; приговором ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанный приговор от 13 июля 2009 года не являлся предметом оценки суда в контексте статьи 10 УК РФ при рассмотрении предыдущего ходатайства Туманова С.А., на что указывает и отсутствие на этот счёт каких-либо суждений суда в упомянутом выше постановлении от 2 ноября 2018 года.

В то же время, по приговору от 26 апреля 2018 года при разрешении вопросов, связанных с назначением Туманову С.А. наказания, судом был признан и учтён в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. В свою очередь, признание рецидива связывается с наличием у виновного непогашенной и неснятой судимости на момент совершения преступления. Во вводной части указанного приговора в числе судимостей Туманова С.А. приведены данные о его осуждении приговором от 13 июля 2009 года.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершённое преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом в предусмотренные частью 3 статьи 86 УК РФ сроки преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия.

При таких обстоятельствах, поскольку судимость Туманова С.А. по приговору от 13 июля 2009 года на момент совершения им 14 сентября 2017 года нового преступления по приговору от 26 апреля 2018 года, не была снята либо же погашена (ввиду начала истечения срока её погашения с 28 января 2013 года, то есть с даты освобождения осуждённого из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, в сопоставлении с установленным пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) сроком погашения судимости за тяжкое преступление) и, соответственно, имела юридические последствия для последующего приговора от 26 апреля 2018 года, имелись основания к разрешению предусмотренного пунктом 13 статьи 397 УПК РФ вопроса применительно к названному приговору от 13 июля 2009 года, поскольку это затрагивало вопросы, связанные с назначением наказания по последующему приговору от 26 апреля 2018 года.

В этой связи вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии оснований к рассмотрению по существу ходатайства Туманова С.А. является преждевременным, не основанным на требованиях закона, а вынесенное им постановление не отвечающим положениям части 4 статьи 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.

Вышеприведённые нарушения уголовно-процессуального закона, выражающиеся в несоответствии постановления положениям части 4 статьи 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признаёт существенными и неустранимыми в суде второй инстанции ввиду несоблюдения требований уголовно-процессуальных норм, определяющих критерии соответствия судебного решения закону, а также регулирующих порядок и предмет судебного разбирательства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по данному материалу, и в этой связи влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 389²⁰ УПК РФ отмену постановления судьи с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения и, с учётом установленных обстоятельств, принять аргументированное решение по ходатайству в строгом соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ с приведением всесторонней оценки всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на правильное разрешение по существу поставленного автором ходатайства вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 389¹³, пунктом 2 статьи 389¹⁵, статьёй 389¹⁷, пунктом 4 части 1 статьи 389²⁰, статьями 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Туманова Сергея Анатольевича о пересмотре приговоров отменить и передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, вынесший постановление, но иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

 

Председательствующий