УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело № 22-288/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18 февраля 2019
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Волкова Н.Г.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Горшкова С.Н.,
адвоката Лукишиной О.В.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Горшкова С.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2018 года, которым осужденному
ГОРШКОВУ Сергею
Николаевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Горшков С.Н., не соглашаясь с постановлением суда,
указывает, что за период отбывания наказания он раскаялся в содеянном,
характеризуется положительно, трудоустроен, состоит на облегченных условиях
содержания, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, на иждивении
имеет несовершеннолетнего ребенка от первого брака, который проживет с
бабушкой, имеет престарелых родителей, сестру инвалида, по освобождении намерен
в трудоустроиться, по приговору имеет иск, который выплачивает с заработной
платы добровольно, принес извинения потерпевшим, имеет одно нарушение,
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, которая
поддержала его ходатайство. Просит удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Горшков
С.Н. и адвокат Лукишина О.В. поддержали доводы
жалобы, просили отменить постановление и удовлетворить ходатайство;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, обосновал своё мнение
о законности и обоснованности принятого судом решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд может заменить
оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является
поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к
труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в
результате преступления ущерба.
Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как
условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно
указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать
его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. Судом данные требования закона
соблюдены.
Как
следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16
ноября 2016 года Горшков С.Н. осужден по ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.4
ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Начало
отбытия лишения свободы 16 ноября 2016 года, конец срока - 15 ноября 2019 года.
Судом установлено, что осужденный Горшков С.Н. отбыл установленную
законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом
части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить
безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Суд, исследовав данные о личности осужденного Горшкова С.Н., в том
числе приняв во внимание сведения о его поведении за весь период отбывания
наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, пришёл к
правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для
замены осужденному Горшкову С.Н. неотбытой части наказания более мягким
наказанием, поскольку убедительных данных о том, что осужденный утратил
общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы, в настоящее время не имеется.
Так, из характеристики
и справки о поощрениях, представленной администрацией исправительного
учреждения в отношении Горшкова С.Н. следует, что за весь период отбывания наказания осужденный
имеет 8 поощрений, полученных за весь период отбытия наказания. Однако наряду с
этим осужденным было допущено нарушение режима содержания, за которое на него
было наложено взыскание. Несмотря на то, что взыскание снято, нарушение режима
содержания характеризует поведение осужденного в целом во время отбывания
наказания, поэтому данное обстоятельство обоснованно учтено судом при
рассмотрении дела.
Кроме того, судом были учтены и положительные данные о личности
осужденного, в том числе учтено то, что осужденный отбывает наказание в
облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится
добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя
правильные выводы, вину по приговору суда признал, имеет иски. Также судом было
учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая посчитала
целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного.
Учтено судом и отношение осужденного к
погашению причиненного преступлением ущерба, выразившееся в том, что имеющиеся
иски он в добровольном порядке практически не погашал при наличии такой
возможности.
На основании
исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного,
анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к
твердому убеждению о том, что осужденный Горшков С.Н. не нуждается в дальнейшем
отбывании лишения свободы, а потому обоснованно отказал в замене наказания,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Приведенные доводы о
положительном поведении осужденного в колонии, его трудоустройстве, наличии
поощрений свидетельствуют о его стремлении к ресоциализации,
однако верно признаны судом
недостаточными для замены
назначенного наказания более
мягким.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы,
основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену
либо изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920,
38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2018 года в отношении
Горшкова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий