УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Г.П.

Дело № 22-287/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

18 февраля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Галимова И.И.,

при секретаре Колчиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Галимова И.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2018 года, которым

 

ГАЛИМОВУ  Ильхаму Искандэровичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц,  суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Галимов И.И., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд не проверил его доводы о том, что администрация исправительного учреждения представила документы не в полном объеме, а представленные документы имеют устаревшие сведения. Были нарушены его права на защиту тем, что суд не принял документы у его супруги. Обращает внимание, что в судебном заседании не участвовал прокурор, хотя он просил обеспечить его участие. Просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал постановление не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч.4¹ ст.79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершенному деянию, оцениваются, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания и иные, изложенные в приведенной норме основания.

Из представленных суду материалов следует, что Галимов И.И. осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2016 года по ч.1 ст.131, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 4 мая 2016 года, окончание срока – 3 ноября 2020 года.

Осужденный Галимов И.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.  

При принятии решения судом первой инстанции верно было оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Галимов И.И. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, имеет 3 поощрения. Вместе с тем Галимов И.И. допустил одно нарушение режима отбывания наказания, которое в установленном законом порядке снято.  

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Галимов И.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Условно-досрочное освобождение осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Галимова И.И., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

Из имеющейся в деле характеристики также усматривается, что администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены его, в том числе  по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений. 

Представленные в судебное заседание суда апелляционной инстанции материалы личного дела, из которых усматривается, что после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный был переведен на облегченные условия содержания, а также был трудоустроен, свидетельствуют о положительных изменениях в поведении осужденного, однако не могут являться безусловными основаниями для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения ходатайства осужденного.

Судом исследованы данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приводимые в жалобе.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

Доводы осужденного о том, что его ходатайство о приобщении материалов в суде первой инстанции было необоснованно отклонено опровергаются протоколом судебного заседании, согласно которому каких-либо ходатайств в данной части осужденным не заявлялось. От участников процесса, в том числе от осужденного, каких-либо замечаний на протокол судебного заседания не поступало.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное участие прокурора при рассмотрении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении.

Доводы осужденного о необоснованном наложении на него дисциплинарного взыскания не могут быть предметом рассмотрения на данной стадии судопроизводства. Более того, из пояснений осужденного следует, что он обжаловал наложение взыскания в установленном законом порядке, в удовлетворении его жалоб было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2018 года в отношении Галимова Ильхама Искандэровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий